论青年检察官应具备的道德修养/郭俊维
作者:法律资料网 时间:2024-07-02 11:52:13 浏览:9098
来源:法律资料网
论青年检察官应具备的道德修养
河北省保定市北市区检察院 郭俊维、宋丽红
青年检察官的道德水准应该体现在对社会的义务感、责任感上，体现在在这种精神动力下，忠实履行维护法制尊严的职业责任上。但高尚的道德不是生下来就有的，也不是每个人都能达到的，而是取决于后天的修养。“不修其身，虽君子而为小人，能修其身，虽小人可为君子”。欧阳修这句话告诉我们，青年检察官要走正人生之路，达到道德理想的崇高境界，就必须注重加强道德修养。
正以立德
立德，即树立德业。检察官所从事的职业，是惩恶扬善、保国安民之业，是护法兴法、养怡正气之业，这是一种神圣而又壮美的事业，它的性质决定了检察官必须具备的良好的道德修养。作为一名检察官，他的成功与否不在于所处地位的高低和参与诉讼的成败，重要的是在参与诉讼中，是否冤屈了无辜者、遗漏了罪犯，进一步说就是他的执法行为是否维护了法律的正义，维护了法制的尊严。青年检察官，要想获得事业的成功，首先就要做一个正直的人，一个具有强烈正义感和责任感的人，这就是立德必先立身，身不正，亦即心不正，即使法在面前摆着，也难以做到执法必严，很容易在情、权、利面前，受某些利益的驱使而放弃职守、放弃原则，导致法律天平的倾斜和检察权的滥用，沾污神圣的事业。由此证明，身正则法正，法正则业兴。所以，青年检察官的心态应该是：在情的面前，宠辱不惊；在权的面前，刚正不阿；在利的面前，心如止水。这就需要青年检察官在德业修养中，把思想扎根于法是至高无尚的基础上，忠诚于法律、忠诚于事实，坚定不移地以法律为准绳，正身直行，慎明诚正，才能使德业真正树立起来，这是检察官基本的德业修养要求。
俭以养德
俭以养德，或谓俭以养廉，意思是指养成廉洁的操守。《礼记、大学》谓：“富润屋，德润身”，是说财富仅可以把房屋修饰得华美，而道德可以润泽人的身心。廉则德厚，贪则德衰，尤其在当前的市场经济条件下，更应保持廉洁的操守，视勤俭为美德，淡泊明志，艰苦奋斗，在金钱、名利、地位面前，保持一种淡然处之的心态，不能攀比。一些案例告诉我们，不适当的比，结果使人往往越比越贪婪，最后比到了犯罪的境地。江泽民同志在中纪委第四次会议上的讲话中谈到：“共产党人时时刻刻都应该把党和人民的利益放在首位，对个人的名利地位应该看得淡一些。我们来到这个世界上，对名位钱财之类，生不带来，死不带去，总要多做些有益于国家、社会和人民的事，这才是人生价值的根本体现。”在这里，江泽民同志还引用了老子的一句话：“病莫大于不知足，咎莫大于欲得”，这是很生活哲理的，很应是青年检察官引为深思和修养的。
慎以行德
慎以行德，是指谨慎自己的行为。《礼记、中庸》谓：“莫见乎隐，莫显守微，故君子慎其独也”。就是人们通常所说的“慎独”，是指即使隐蔽得好，没有不被发现的，即使最微小的也没有不显露的。这句话告诉我们，一个人在任何时候，特别是独处时，其言行也要谨慎不苟，不能失节。“慎独”虽然是儒家重要的个人修养守法之一，但从严格要求自己的角度看，有其借鉴意义。比如，检察官不仅在八小时以内要依法办事，严格要求，八小时以外也要谨言慎行，特别是在独自外出或执行任务时，更要郑重处理公务，即使别人不知道你在做什么，也要检点自己的行为，这是一种最崇高的也是最考验一个人的思想境界的时候，它是通过日积月累才能过到的高境界。
诫以修德
诫，即警诫。汉代刘向《说苑、敬慎》中提到：“诫无垢，思无辱”，就是告诉人们警诫自己可以使自身洁净无污，思索可以避免过失。检察人员在执行公务过程中，会经常遇到歪风邪气的干扰侵袭，越是在这种情况下，越要警省自己，克制自己，战胜自己，用自身的正气与之抗衡。“物必自腐而后虫生”，与不良行为相抗衡的实力，关键在于自己的品德修养如何，在新的历史条件下，青年检察官面临的诱惑还很多，经常打扫头脑中的灰尘，就能做到警钟长鸣。因此，就需要树立“三省其身”的精神，经常检查自己在大事大非面前是否动摇过，是否放任过。经常思索昨天的事情，才能使今天的脚步迈得扎实有力。
恒以固德
恒以固德，是指一个人要持之以恒，坚守德操，要使高尚的道德常存。立德隆礼志乎圣，守道居仁事其贤。一名共产党员从站在庄严的党旗下宣誓的那一刻起，就把一生交给了党，把全心全意为人民服务作为一生的宗旨，青年检察官从踏入检察机关大门的那一天起，就应把一生交给检察事业，把职业道德的修养作为自己恒久不变的追求，不断完善自己，努力提高道德修养，持德范、恒德操、兴德业。有些人曾有过事业上的辉煌，有过德业的追求，但由于没有坚守德操，导致或晚节不保，或自毁前程。前车之鉴，自当记取。
摘要：BOT特许协议是特殊的合同，关于BOT特许协议是国内契约还是国际协议，是民事合同还是行政合同，特许协议中的政府保证是否属一般的民事保证都存在较大争议。理清BOT特许协议的法律性质对于我国吸引外资、处理类似纠纷具有十分重大的意义。
关键词:BOT 国内契约 民事合同
BOT是Build(建设)Operate(经营)Transfer(转让)的缩写，它是指政府把需要开发营建的公共基础设施工程项目，以政府特许的方式交给项目公司进行融资、建设，并在一定时期内经营，特许期满后无偿转交给政府的制度。特许协议是指东道国政府或代表政府的授权机构与私人投资者签订的关于政府授权许可投资者在特许期内建造经营专属于政府的公共基础设施的契约文件或合同。它是BOT项目的基础合同，规定了政府与投资者的权利义务，不仅是处理合同双方关系的依据，也是投资者签订其他合同的依据。
然而，我国关于特许协议的各方面问题一直存在争议。就特许协议是国内契约还是国际协议，特许协议是民事合同、行政合同还是经济合同，特许协议中的政府保证与一般的保证合同有何不同，特许协议中的政府保证是否为法律所允许等问题一直争论不休。笔者也就以上问题提出一些自己的看法和观点。
一、BOT特许协议是国内契约
关于BOT特许协议是国内契约还是国际协议，学者的争议一直很大。主要有以下三种观点:
1、国际协议。认为BOT特许协议往往约定投资争议由国际法院或国际仲裁方式解决，排除东道国管辖，而东道国也会因为违约而承担国际不法责任。
2、国内契约。认为特许协议的投资方、与政府相对的一方无国际法上的主体资格，投资者是基于东道国政府出让大型项目的经营权才取得签约资格。
3、混和契约。认为BOT特许协议兼具以上两者特征。我国理论界有学者认为:“特许协议不是国际协议，而是国内法契约。特许协议都是东道国根据东道国的立法，如石油法、矿业法等确定其权利义务关系及其他具体内容，并经东道国政府依法定程序审查批准而成立的。协议的一方虽为东道国政府，他方为外国私人投资者，但凡不是国际法主体间订立的协议均不属国际协议或条约，不受国际法支配，而受国内法支配。”
实践中，由于发达国家多为资本输出国，因而其主张多为国际协定，认为对BOT争端应适用普遍国际法或一般国际法原则。其理由为:东道国将专属于国家的对资源的开发权利暂时让渡于外国投资者，东道国此时是站在主权者角度与投资者签约，足以说明双方签订的是国际协定。对此，笔者有不同的看法。
首先，东道国与外国投资者签约的目的只是在于获得项目的资金、技术。虽然东道国将专属于自己的对资源、项目的开发权暂时交由外国投资者行使，其目的也只是为公共目的，获得资金和先进的技术，而根本不关心外国公司属于哪一国家，更谈不上将承认此外国公司的国际法主体资格。这个时候，东道国与外国公司的合作，与其他有实力的本国公司的合作并无不同。
其次，从实在法角度看，目前普遍承认的获得国际法主体资格的只有国家、国际组织。国际组织是基于有多数国家的主权让渡，而取得国际法主体资格。东道国签订BOT协定本身并没有将主权转让的目的，而且单一国家的承认也并不会使某外国公司、跨国公司获得国际法的主体资格。国际法主体资格具有固定的要素，只有达到法律规定才能成为国际法主体。
再次，BOT协定中约定的将争议提交国际仲裁或依国际法规则并不能说明BOT协定本身就是国际协定。在BOT协定中，为吸引外资、让国外投资者放心，可能约定将来的争议不由国内法院管辖，提交国际仲裁，这只是基于合同约定，合同当事人在法律规定的范围内可以根据意思自治原则选择准据法。而BOT协定由于投资金额大、耗费时间长，体现东道国对外国投资公司的保证，规定可以提交国际仲裁或依国际法规定判决。事实上，双方也经常约定由国内法院管辖。
二、BOT特许协议是民事合同
对BOT特许合同属于民事合同、行政合同还是经济合同，各国学者存在较大的分歧。法国有行政契约，将其视为政府执行经济计划的一种方式，并发展了一套关于行政合同的法律规则和法律制度。而在英国，政府契约与私人契约一样，适用普通法上的私法规则。但由于政府契约本身的特殊性，英国又通过1921年高等法院王座法庭法官罗拉特(Rowlatt)审理的安非特莱特一案创造了“契约不能束缚行政机关自由裁量权”的判例，实践中还未对其法律定性。在同属普通法系的美国，学者则更习惯于将政府与私人签订的契约视为“特许权”，原则上适用普通契约法的规定。
在国内，对BOT特许协议属于何种性质的合同，有以下两种观点:
1、行政合同。认为特许协议的标的具有特殊性，政府签订协议的目的具有公益性，而且双方权利义务具有不对等性。公法契约在我国还没有确切的法律定义，而法国行政法院在司法实践中归纳出识别行政合同的如下标准: (1)合同当事人中需有一方是行政主体; (2)合同以执行公务为目的; (3)超越私法规则的合同。认为我国的BOT项目特许权协议与这三个标准是相符合的，因此将它视为一种类似于法国行政合同的公法契约是适合的。
2、民事合同。认为合同当事人旨在产生、变更民事法律关系，当事人一方虽为国家，双方的地位也并非不平等。BOT投资方式是国家通过契约利用私人资本与技术进行基础设施建设，大多数国家目前将这种行为视为私法上的商业性行为，而非公法上的统治权行为。
笔者认为， BOT特许协议应属于民事合同，受私法调整。原因有三：
首先，从特许协议的目的上看， BOT协议是政府将特定的基础设施项目一定年限内的建设和经营收益权与特许经营者的资金、先进技术进行交易的行为，不同于行政合同的目的是为实现行政管理、执行公务，也不同于行政许可行为。行政许可是行政机关根据公民、法人、或其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。就有限资源、公共资源的开发利用虽然也可设立行政许可，但此行政许可合同与BOT特许协议有着质的区别。行政许可是对相对人的活动进行控制的手段，维护公共利益，而BOT特许协议是对资金、先进技术的有偿利用。特许协议中的外国投资者更不会耗费大量资金、技术与东道国签订行政合同，还让东道国控制、管理自己。目前大多数国家将这种行为视为私法上的商业性行为，而非公法上的统治行为。
其次，从合同双方的地位上看，虽然合同一方为东道国政府，但是政府在法律关系中并非一直充当管理者的角色，只有在政府执行公务行为的时候才是管理者。政府行使经济职能时，是以民事主体身份参加法律关系，与其他民事关系的主体并无不同。而且政府各部门职权不同，管理部门与订约部门往往分离。作为特许协议的当事人，政府往往以“双重身份”出现，即“所有权人”和“行政机关”。作为特许协议当事人的政府具有民事主体身份。政府为保护公共利益不受损害，而有权变更或解除合同或采取强制措施时，是以行政机关的形象出现，不是特许协议当事人。就如政府可以对其他两个主体之间签订的有害公共利益的合同，作为第三人采取强制措施一样。在BOT特许协议中，双方的法律地位是平等的，政府并没有优益权。
再次，从纠纷解决方式看，民事合同当事人才能自由地选择纠纷解决方式，因为民事合同当事人处生的歧义。正是基于这一考虑，联合国工业发展组织在其制定的《通过BOT项目发展基础设施指南》中采用了BOT项目协议名称。于平等地位。而行政纠纷应通过行政复议和行政诉讼的途径解决，排除了调解、仲裁适用的可能性。BOT特许协议的纠纷解决方式一般为协商、仲裁、诉讼等，如我国的交通、发电厂和给水的BOT项目特许协议示范文本，就规定了定期讨论、和解和仲裁三种措施。这些商事合同的纠纷解决方式明显不同于行政合同的纠纷解决方式。为便于与行政许可相区分，有学者建议将BOT特许协议(Concession Agreement)改称为BOT项目协议(ProjectAgreement)。这样， BOT特许协议的民事合同性质十分明显，从而避免了因名称而产生的歧义。正是基于这一考虑，联合国工业发展组织在其制定的《通过BOT项目发展基础设施指南》中采用了BOT项目协议名称。
因此，BOT特许协议在本质上属于一种民事合同，同时，它也是一种特殊的民事合同。笔者认为，BOT特许协议的特殊性最突出的体现即在于，作为合同一方当事人的政府，享有超越对方当事人的许多权利，如监督执行的权利以及合同解除权等，都超越了普通民事合同的规则，使得双方当事人的地位有不平等的嫌疑。然而，笔者认为，从项目协议的本身来看，它属于民事合同无疑，但由于BOT项目涉及的标的通常是公共基础设施等牵涉公共利益的项目，因此，在履行这个合同的过程中，为了维护公共利益，政府必须拥有一些超越普通民事合同所赋予的权利来确保合同的全面履行。因此，可以认为是BOT特许协议是以民事合同为内容，辅以行政合同的一些形式的一种特殊的民事合同。既然BOT特许协议具有一定的特殊性，我们就不能仅仅依靠普通的合同法来对其调整。笔者认为，对于BOT特许协议的调整，我们可以参考类似于政府采购法的形式，单独对BOT项目进行立法来调整，这样才能在维护公共利益的同时，保障另一方当事人的合法权益，达到互惠共赢的目的。
参考文献
[1]于安：《外商投资特许权项目协议(BOT)与行政合同法》，法律出版社1998年版 ；
财政部关于印发《中央政法补助专款项目管理工作考核办法》的通知
财政部
财政部关于印发《中央政法补助专款项目管理工作考核办法》的通知
2002年4月24日 财行〔2002〕47号
各省、自治区、直辖市财政厅(局)，新疆生产建设兵团财务局：
为进一步加强对中央政法补助专款的管理，科学评价各省(自治区、直辖市)财政厅(局)在中央政法补助专款项目管理工作中的实绩，确保中央政法补助专款项目任务的完成，我部制定了《中央政法补助专款项目管理工作考核办法》，现印发给你们，请认真贯彻执行。
附件：中央政法补助专款项目管理工作考核办法
附件：
中央政法补助专款项目管理工作考核办法
第一章 总 则
第一条 为科学评价各省(自治区、直辖市)财政厅(局)在中央政法补助专款项目管理工作中的实绩，确保中央政法补助专款项目任务的完成，根据《中央政法补助专款项目管理办法(试行)》(财行〔2001〕19号)的有关规定，制定本办法。
第二条 考核原则：
(一)实事求是、客观公正的原则；
(二)材料审查与实地抽查相结合的原则；
(三)年度考核与三年规划期考核相结合的原则。
第三条 财政部将依据年度考核及三年规划期考核结果分别进行表彰、奖励或处罚。
第二章 考核内容与方式
第四条 考核内容：
(一)《中央政法补助专款项目管理办法》规定报表(含软盘)及相关文字材料的报送时间；
(二)报表及文字材料的质量；
(三)项目配套资金情况；
(四)项目资金是否按规定的用途使用，是否严格执行项目规划书并按期完成项目。
第五条 考核方式：
(一)考核按照量化标准并采用百分制方式进行。由财政部依据考核内容对各省(自治区、直辖市)的项目管理工作按规定标准进行逐项评分；财政部还将根据计分考核成绩对部分省(自治区、直辖市)进行实地抽查，最终确定考核结果。
(二)按照项目管理工作的特点，将考核工作分为年度考核和三年规划期考核。
(三)年度考核：每年结束后，由财政部对各省(自治区、直辖市)上年度项目管理工作情况进行考核。《中央政法补助专款项目管理办法》中的《中央政法补助专款年度项目执行情况报告》及《办案补助专款使用情况报告》为年度考核报表，其得分计入年度考核成绩。
(四)三年规划期考核：项目三年规划期结束后，由财政部对各省(自治区、直辖市)在三年规划期中项目管理工作情况进行全面考核。《中央政法补助专款项目规划书》及《中央政法补助专款执行期项目验收报告及完成情况总结》为三年规划期考核报表，其得分计入三年规划期考核成绩。
第三章 考核标准
第六条 报表(含软盘)及相关文字材料报送时间：
(一)本项指标总分为10分；
(二)按《中央政法补助专款项目管理办法》及财政部有关通知规定的日期为限，按时以财政厅(局)名义正式报送者得10分(邮寄以当地邮戳日期为准)。没有厅(局)正式报告者扣2分；软盘没有同时报送者扣2分；每迟到三天扣1分。应扣分超过10分的，以扣完10分为限。
第七条 报表及相关文字材料质量：
(一)本项指标总分为40分，其中报表编报质量25分，文字说明材料15分。
(二)报表编报质量：
1. 完全按照《办法》规定的报表格式及要求填报，报表字迹清晰，装订整齐，报送手续完备得5分。装订不整齐、封面手续(包括厅局公章、填报日期、联系电话、负责人、填报人签字或盖章等)不全、报表数字模糊不清的，每项扣1分。应扣分超过5分的，以扣完5分为限。
2. 报表内容符合要求，数据完整、准确，表间文字无错误者得20分。因报表不符合要求退回重报者扣10分；有数据(文字)错误、漏填或填报内容不符合要求、需要进行调整的，每调整一笔扣1分。应扣分超过20分的，以扣完20分为限。
(三)文字说明材料：
按《办法》要求说明的各项内容如实编写者得15分。文字材料没有随同报表一并报送者扣2分；没有按规定要求内容编写，每缺少一项扣3分；仅罗列数字、无情况、无分析者酌情扣分；文字说明与报表内容不符的，每错一项扣2分；项目规划中有共建项目而没有附共建项目可行性报告或共建项目可行性报告不符合要求需补报者扣5分。应扣分超过15分的，以扣完15分为限。
第八条 配套资金：
(一)本项指标总分为15分，为年度考核指标；
(二)各省提供的配套资金总额达到或超过财政部要求的数额且省级财政提供的配套资金占配套资金总额的一半以上者，得15分。配套资金总额每低于财政部要求的配套资金数额1个百分点扣05分；省级财政提供的配套资金低于配套资金总额50%者，每低一个百分点扣05分。应扣分超过15分的，以扣完15分为限。
第九条 项目资金的使用：
(一)本指标总分为35分，为年度考核指标；
(二)严格执行项目规划书并按期完成项目者，得35分。未经财政部批准，擅自调整项目资金用途者，每发现一笔扣5分；未经财政部批准，随意调整项目之间金额者，每发现一笔扣2分；项目没有按规定期限完成者，每发现一笔扣2分。应扣分超过35分的，以扣完35分为限。
第十条 三年规划期考核的配套资金及项目资金使用的分数由三年年度考核的配套资金及项目资金使用得分加总平均得出。
第四章 考核评定与奖惩
第十一条 财政部将结合报表及文字材料内容，对部分省(自治区、直辖市)进行实地考核，评定最终考核结果。实地考核情况与报表及文字材料内容一致者，按报表及文字材料考核成绩计算；不完全一致者，按实地抽查成绩为准，并视情扣减得分；对弄虚作假、挤占挪用专款者，一经发现，考核成绩即视为0分。
第十二条 考核结果分为“优秀”、“合格”、“不合格”3个等次：
(一)年度考核结果。年度考核成绩在60分以上且分数居全国前10名者为“优秀”；其余60分以上者为“合格”；59分以下者为“不合格”。
(二)三年规划期考核结果。三年规划期考核总成绩居全国前10名，且在三个年度考核中均为“合格”以上者为“优秀”。其中，考核成绩为全国最高分者为“一等奖”，考核成绩为全国第二、第三高分者为“二等奖”，考核成绩为全国第四、第五、第六高分者为“三等奖”，其余“优秀”者为“优秀奖”；“优秀”之外的60分以上者为“合格”；59分以下者为“不合格”。
第十三条 奖励：
(一)年度考核为“优秀”者，由财政部予以通报表彰；
(二)三年规划期考核中获得“一等奖”、“二等奖”、“三等奖”、“优秀奖”者，除由财政部予以表彰外，还将作为专款分配因素之一适当调增下一规划期的专款分配数额。
第十四条 处罚：
(一)年度考核为“不合格”者，由财政部予以通报批评，并视情调减下一年度的中央专款；考核成绩为0分者，除通报批评外，还将大幅度调减下一年度中央专款，并按有关规定进行处理。
(二)三年规划期考核为“不合格”者，由财政部予以通报批评，并作为因素之一相应调减下一规划期的专款数额；考核成绩为0分者，除通报批评外，还将大幅调减下一规划期中央专款，并按有关规定进行处理。
(三)三年规划期中连续三个年度考核成绩为“不合格”者，需在通报之日起的一个月内，以财政厅(局)的名义提出书面情况说明、查找原因并提出整改措施。
第五章 附 则
第十五条 本办法由财政部负责解释。
第十六条 本办法自印发之日起执行。
