档案管理规范编写规则

上一篇: 《进出口商品生产企业质量体系评审员管理办法》实施细则
下一篇: 最高人民法院关于已出嫁女儿赡养父母和媳妇赡养婆婆问题的批复

国家安全生产监督管理总局


国家安全监管总局关于印发全国尾矿库专项整治行动2008年工作总结和2009年重点工作安排意见的通知

安监总管一〔2009〕95号


各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团安全生产监督管理局：

　　根据2008年全国尾矿库专项整治行动工作情况和2009年工作实际，国家安全监管总局、国家发展改革委、国土资源部、环境保护部研究提出了《关于全国尾矿库专项整治行动2008年工作总结和2009年重点工作安排的意见》，已向国务院报告。为了指导各地进一步做好2009年尾矿库专项整治工作，现将《关于全国尾矿库专项整治行动2008年工作总结和2009年重点工作安排的意见》印发给你们，请结合实际，认真组织实施。



国家安全生产监督管理总局

二○○九年五月十一日



关于全国尾矿库专项整治行动

2008年工作总结和2009年重点工作安排的意见

2008年，各地区、各有关部门认真贯彻落实中央领导同志关于搞好尾矿库安全生产的重要指示精神，同心协力做好工作，基本完成了2008年尾矿库专项整治行动各项重点任务，取得了一定成效。2009年尾矿库安全专项整治任务艰巨，我们必须进一步加大力度，做好工作，力求取得更大的成效。

一、2008年工作总结

2008年，全国尾矿库专项整治行动工作协调小组（以下简称协调小组）积极组织开展尾矿库专项整治行动，各地区、各相关单位围绕促进尾矿库安全和环保形势稳定好转做了大量工作，取得了一些成绩，同时也暴露出一些问题。归纳起来，主要有以下几个方面：

（一）落实“隐患治理年”部署，开展了安全生产百日督查专项行动。国务院安委会作出关于开展安全生产“隐患治理年”部署后，国家安全监管总局下发了包括开展尾矿库隐患排查治理工作在内的实施意见。各省（区、市）及时下发文件，明确职责分工，进行督促检查，推动工作落实。据统计，2008年全国11944座（次）尾矿库企业排查出一般隐患29520项，已整改27621项，整改率93.6%；排查出重大隐患815项，已整改592项，整改率72.6%；列入治理计划重大隐患200项，落实治理资金54379万元。从2008年4月下旬至7月底，国务院部署开展了安全生产百日督查专项行动。国家安全监管总局安排87人组成5个组，对河北等七省金属非金属矿山、尾矿库安全生产工作进行了督查，先后督查159座尾矿库，查出安全隐患801项。针对发现的隐患，向当地人民政府和企业提出了立即整改、限期整改和责令停产整改等要求。

（二）吸取“9.8”事故教训，在全面排查、摸清底数的基础上治理了一大批隐患。山西襄汾“9.8”尾矿库特别重大溃坝事故发生后，国家安全监管总局于9月11日召开非煤矿山安全生产现场会，吸取事故教训，部署尾矿库隐患排查治理工作。9月14日，国务院办公厅下发了《关于进一步加强矿山安全生产工作的紧急通知》（国办发明电〔2008〕35号，以下简称《通知》）后，国家安全监管总局及时转发了《通知》，国土资源部下发了《关于配合做好矿山安全生产的紧急通知》（国土资电发〔2008〕117号），分别要求各级安全监管、国土部门和有关中央企业认真贯彻《通知》精神，采取强力措施，坚决遏制重特大事故发生。9月17日，国务院安委会办公室向28个省(区、市)分别印发了《关于抓紧治理尾矿库安全隐患的函》（安委办函〔2008〕28号），要求抓紧治理197座危库、166座险库和757座病库。

2008年9月28日，国务院安委会向各省级人民政府下发了《关于全面开展尾矿库安全生产大检查工作的通知》（安委明电〔2008〕2号），对尾矿库安全生产大检查工作做出部署。按照统一部署，各地积极行动，全面开展检查。通过大检查，基本摸清了尾矿库底数：核定全国尾矿库为12655座，较大检查前增加3665座。其中：已颁发安全生产许可证5199座，正在申请办理1746座，在建1907座，已闭库1950座，应停用1853座。基本查清了尾矿库安全状况：12655座尾矿库中，有危库613座，险库1265座，病库3032座，正常库7745座。基本掌握了尾矿库下游人员聚集场所、饮用水源地、重要工业设施等情况，建立了尾矿库档案和数据库。在此基础上，强化了治理工作。据统计，企业和各级政府相关部门在大检查中共查出尾矿库一般安全隐患55957项，已整改47498项，整改率84.9％；查出重大安全隐患4886项，已整改3067项，整改率62.8％。

（三）严厉打击了尾矿库非法违法生产行为。各地组织相关部门，明确责任，建立机制，依法严厉打击尾矿库非法违法生产行为。一是对拒不执行安全生产许可制度和擅自利用废弃尾矿库进行生产的企业，依法予以取缔。二是对于未领取安全生产许可证、未通过安全设施“三同时”验收的尾矿库企业，立即责令其停产整改，经整改后仍不具备安全生产条件的，坚决依法予以关闭。三是对于超量排放储存尾矿、没有正规设计、擅自加高坝体的，吊销相关证照，停止生产并落实取缔关闭措施。据初步统计，全国共依法取缔关闭尾矿库1415座。

（四）认真开展地震灾区尾矿库安全环保督查工作。2008年5月23日，协调小组办公室印发了《关于切实做好地震灾区尾矿库安全监管和防止发生次生事故工作的函》；6月13日，环境保护部办公厅印发了《关于进一步加强地震灾区尾矿库环境监管的紧急通知》（环办〔2008〕35号），对地震灾区尾矿库的安全、环境检查和隐患治理工作做出具体安排。5月30日，国家安全监管总局印发了《关于派驻专家组指导安全生产工作的通知》（安监总厅协调函〔2008〕132号），向四川、重庆、陕西、甘肃四省（市）分别派驻4个安全生产指导专家组，督促指导各地做好抗震救灾、防范次生事故和复产期间的安全生产工作。

（五）推进了尾矿库安全生产长效机制建设。一是进一步完善了尾矿库分级属地监管制度。河南省人民政府下发了《关于进一步加强尾矿库安全管理的若干意见》（豫政〔2008〕58号），进一步明确各级政府主要领导是辖区内尾矿库安全生产监督管理第一责任人，分管领导负领导责任。二是完善了联合执法机制。福建省发展改革、经贸、国土、环保、安全监管等部门完善了建设项目核准（或备案）、用地审批、“三同时”审批等联动机制，初步形成了齐抓共管局面。三是强化了安全教育培训工作。山东省2008年9月举办全省140个县（市、区）政府领导干部安全生产研讨班，省政府分管领导就尾矿库安全监管作专题报告。四是严格了准入制度。云南省实行未取得安全生产许可证、未通过安全设施“三同时”验收尾矿库一律停产整顿等“七个一律”过硬措施，依法严厉打击非法违法生产行为。

（六）加强了日常监管工作。一是认真抓好安全隐患核查和督导整改工作。按照国务院领导的批示要求，国家安全监管总局组织对广东省信宜市钱排镇银岩锡矿山尾矿库存在重大隐患问题进行了核查处理。根据核查情况，国务院安委会办公室向广东省政府印发了《隐患整改指令》（安办整管一〔2008〕1号），请广东省立即责令该尾矿库停止运行，并认真排查治理隐患，严防事故发生，确保该尾矿库下游居民绝对安全。经协调小组多次跟踪督导，该隐患已于2008年底前整改到位。此外，对安全生产百日督查专项行动第六督查组有关专家反映的安徽省滁州市瑯琊山铜矿所属尾矿库存在重大安全隐患问题进行了核查。对云南地矿资源股份有限公司北衙分公司尾矿库中库“4.6”泄漏等7起事故进行跟踪督导，有力地促进了问题的解决。

二是认真组织编制《尾矿库隐患综合治理方案》。2008年2月27日，国家安全监管总局、国家发展改革委联合印发了《关于报送尾矿库隐患治理工程项目的通知》（安监总厅管一〔2008〕25号），部署尾矿库隐患治理工程项目申报工作。根据各地上报尾矿库隐患工程项目情况，协调小组办公室起草了《尾矿库隐患综合治理方案》。

三是努力营造关心重视尾矿库安全生产和环境保护的社会氛围。利用工作简报、《中国安全生产报》、《劳动保护》、《中国安全生产》、《安全与法》、国家安全监管总局政府网站等媒体，及时报道尾矿库整治工作的最新进展和相关信息，促进了工作的开展。

四是严肃查处事故，严格了行政问责。山西襄汾“9.8”尾矿库特别重大溃坝事故发生后，党中央、国务院和地方各级党委政府高度重视，严格问责，对一些领导干部采取了必要的组织措施。成立了国务院调查组，全面展开了调查工作，并根据进展情况及时对有关责任人采取了相应措施，起到了警示作用。

二、尾矿库安全生产与环境保护形势仍然十分严峻

（一）各类小库多，安全、环保基础薄弱。全国12655座中，四、五等小型库12122座，占总数的95.8％。这些小型尾矿库绝大部分存在六个方面问题：一是没有委托有资质的设计单位进行设计，部分尾矿库设计存在一定缺陷。二是未认真履行“三同时”审批手续，未按程序设计或规范标准建设和生产，未依法履行竣工验收、闭库程序。三是没有年排放计划，超设计能力排放尾矿现象突出。四是规章制度不健全，日常管理不规范，安全教育培训不到位。五是安全投入不足，一些安全隐患长期得不到有效治理。六是应急救援预案不完善、针对性不强，防汛抢险物资配备不足。

（二）地方政府及有关部门监管力度不够。一是部分市（地）、县尾矿库安全监管责任还不落实。二是安全生产许可工作进展缓慢。全国只有5199座尾矿库取得了安全生产许可证，占总数的41.1％。三是部分尾矿库关闭措施不到位，存在以停代整、以停代关、以关代闭问题。一些废弃、停用尾矿库仍存在无人监管现象。四是监管力量薄弱，专业人才缺乏。市（地）安全监管部门负责尾矿库安全工作的一般仅有1－2人，县级平均不足1人，乡镇基本没有尾矿库安全监管人员。五是联合执法效能较低。

（三）重大安全、环保隐患多，整治难度大。经初步的安全度鉴定，全国有危库、险库、病库总数达4910座,占总数的38.8％。这些尾矿库普遍存在浸润线过高、调洪库容不足、坝体裂缝现象严重、坝体安全观测设施不健全等重大安全与环保隐患。这些隐患治理投入高、难度大、周期长，给人民生命财产及环境安全带来严重威胁。

（四）非法、违法尾矿库仍然存在。一是部分未申请办理相关手续的尾矿库仍在非法运行。二是未批先建、安全设施尚未验收的尾矿库擅自生产。三是有的尾矿库安全生产许可证到期后未及时办理延期手续，也在违法生产。

（五）治理进度缓慢。由于部分企业治理的积极性不高，企业和地方政府投入不足，隐患得不到及时有效的治理。

三、2009年重点工作安排意见

2009年3月4日，协调小组召开第三次全体成员会议，研究提出了2009年重点工作安排意见。

（一）深化尾矿库隐患排查治理工作。一是深入排查尾矿库安全隐患。落实治理责任，落实重大隐患分级挂牌督办制度，对危库要责令立即停产，组织抢险；对险库要在限定的时间内消除险情；对病库要按照《尾矿库安全技术规程》要求限期进行整治，消除事故隐患。二是加大力度推进尾矿库隐患治理。《尾矿库隐患综合治理方案》待国务院批准后，具体落实隐患治理责任单位，建立责任追究制度，及时治理和消除隐患，提高安全保障能力。三是健全应急管理机制，制定应急预案，明确紧急情况下通知联络、疏散撤离、抢险救援程序办法，建立尾矿库与周边农村、工厂、市场、居民点等的联防联动机制。

（二）着力“打非治违”，取缔关闭不具备安全生产条件、严重污染环境的尾矿库。督促各地加大关闭取缔工作力度，依法取缔关闭非法和不具备安全生产条件、严重污染环境的尾矿库。一是对于未领取安全生产许可证、未做环境影响评价报告、未通过安全和环保“三同时”验收的尾矿库，要立即责令其停产整改，经整改后仍不达标的，坚决依法予以关闭。二是严格建设用地审批制度，依法查处未按规定办理用地手续行为。三是对拒不执行安全生产许可制度和擅自利用废弃尾矿库进行生产的企业，要依法予以取缔。四是对于超量排放储存尾矿、没有正规设计或私堆乱建、擅自违规加高坝体的企业，以及严重污染环境的尾矿库，要吊销相关证照，停止生产并落实取缔、关闭措施，确保安全和环保。五是落实治理责任，要求被取缔关闭尾矿库企业落实闭库资金，限期履行闭库手续。

（三）督促企业进一步落实尾矿库安全生产主体责任。督促尾矿库企业建立和落实以法定代表人负责制为核心的各级安全生产责任制，切实做好尾矿库安全管理工作。完善规章制度和操作规程并严格执行；加大安全投入，提升安全生产条件；加强内部管理，切实做到基础扎实、手段科学、执行有力、工作有效；严把筑坝工艺关，加强监测监控，确保尾矿库安全运行；建立安全管理机构，配备适应工作要求的安全管理和技术人员。

（四）努力把尾矿库安全监管责任落到实处。一是根据尾矿库的规模、危险程度，督促各地政府及有关部门，认真落实尾矿库安全监管责任。二是严把安全准入关。严格尾矿库建设项目安全设施“三同时”手续，严格尾矿库换发证工作，加快颁证工作进度，确保颁证质量。三是加大动态监管力度，对取证后放松管理、不再具备安全生产条件的，要责令其停产整顿，暂扣安全生产许可证，整改后仍然不合格的，吊销安全生产许可证，提请地方人民政府坚决予以关闭；对无主管单位的尾矿库，要督促地方政府抓紧明确监管主体。四是加大联合执法工作力度。加强部门间的相互协作，及时协调整治工作中出现的各种问题。五是完善尾矿库数据库，加强对尾矿库的日常监管和动态监管。六是认真落实“四不放过”原则和“实事求是、依法依规、注重实效”要求，严肃查处各类事故，强化责任追究。

（五）切实加强尾矿库安全环保教育培训工作。进一步加大尾矿库企业主要负责人、安全管理人员和从事尾矿库放矿、筑坝、排洪、排渗设施操作人员的安全环保教育培训工作力度。编制适用培训教材，确保安全教育培训质量。严格落实持证上岗制度。加强对地方安全监管人员的专业知识培训，切实提高监管尾矿库的能力和水平。加强对中介评价机构和设计单位的管理，确保尾矿库设计、评价和施工等工作质量。强化舆论引导工作，充分发挥媒体、互联网的作用，及时报道各部门、各地区尾矿库专项整治行动的典型经验和典型做法，曝光存在问题，引导和督促各地把尾矿库安全生产和环境保护工作提高到一个新水平。

（六）大力推广适用安全技术。一是大力推广尾矿库在线监控技术。研究制定《尾矿库安全监测技术规范》，搞好宣传贯彻，率先在二等以上尾矿库推行。二是积极推行尾矿充填、干式排尾和尾矿综合利用技术。制定引导扶持尾矿充填、干式排尾和尾矿综合利用经济政策，努力减少尾矿库数量和库内尾砂（浆）存储量。三是要求四等以上尾矿库按照《尾矿库安全技术规程》（AQ2006－2005）要求，配备坝体位移和浸润线观测安全设施。

附件：全国尾矿库基本情况汇总表
http://www.chinasafety.gov.cn/newpage/Contents/Channel_6288/2009/0519/60364/files_founder_3082518598/2939320081.doc



法官在审理具体案件时，必须严格依据现行法律作出判决，也就是要在三段论的框架下将援引的法律规则依据上述理念进行解释，而不能抽象地凭借某种理念对案件作出裁判，换言之，裁案的关键应该是司法观念，而不是其他，如果法官可以单纯地依据血缘关系的观念直接对特定案件作出认定，则意味着其他案件中也可以不考虑现行法律的规定，单纯依据一个常理判断，有违法律原则，直接依据常理作裁判要旨，显然是滥用自由裁量权，如此一来，人们就无法了解共同共有的法律标准和依据何在，法律的安定性和权威性也将受到损害。

【案情概要】关键词：拆迁被安置人、两户合用、共同共居

大刘与小敏系夫妻关系，阿文系大刘与小敏之子；英子系大刘之母亲。1988年以前，刘、敏一家人与英子曾分户居住某市某区北河沿大街两间平房。1988年刘、敏与英子居住的平房危改拆迁，根据拆迁安置方案，原计划分户分人口安置，后由于种种原因未能分户也未按人均居住面积安置，拆迁方将刘、敏一家与英子“合用安置在某市某区美后街65号一套房屋内，“使用面积仅为55.5平米，远远达不到人均居住面积”，英子代表刘、敏一家同公房管理部门续签承租合同。十四年来，刘、敏与英子一直居住生活在某市某区美后街65号三居室楼房，刘、敏缴纳各种费用及租金。全家人共同居住在成套房内不足十五平米的一间内拥挤不便，1994年刘、敏大刘的父亲去世后，阿文居住其中一小间，2011年阿文用此房准备结婚，大伟知道后未经任何人同意换锁抢占房屋，将物品放入，大伟认为系英子个人承租，让谁住谁就住，由此引发争执。刘、敏依据《物权法》请求依法确认诉争公房系英子与刘、敏一家的共同居住房，英子以共居人代表身份与公房管理部门订立承租合同。大伟有稳定的收入有固定的居所和家庭。英子没有为成年子女提供住房的义务，已成年及有固定收入的大伟也无权要求英子为其提供居所，英子未征得共居人的同意，将阿文用于结婚的房屋承诺大伟居住的行为无效，大伟应停止侵害，排除妨害。

【法理辩析】关键词：确定小前提时有违终审判决确认的法律事实：

1、初审不得改变终审确认的事实：
原审判决引述“1991年大伟及其两个女儿按知青政策搬入居住”，此项认定事实无任何依据。实际情况是：大伟从未在诉争房内居住过，并非按知青政策返京后搬入居住，大伟的两个女儿因他们夫妻不尽抚养义务，拆迁安置后的第四年才寄养到奶奶英子及叔叔大刘家，大伟的两个女儿仅仅是寄养，并非被拆迁安置人，也不是有赡抚养义务关系的家庭成员，无资格享有共居权；1991年大伟是按工作调动进京的，原审认定大伟“搬入居住”及“知青政策”调入两节明显违背客观事实。中级人民法院（2011）中民终字第1396号民事判决书经审理查明部分确认“拆迁单位因房屋尚未配套，对英子、大刘两户采取合用安置，为英子一家安置到上述房屋”，此处对“两户合用安置”即共同共居事实，业经已生效司法判决确认。
原审错误解读了终审认定的事实，原裁决第一项内容甩开刘、敏关于确认“共同共有关系”的诉求，遗漏当事人诉讼请求。中级人民法院（2011）中民终字第1396号民事判决认定的事实“大伟的女儿于1999年9月搬入该居室居住，大伟亦将自己的物品放入该居室内”，终审判决明确否定了（2011）民初字第0363号民事判决认定的“大伟居住”事实。但原审未能依据证据规定，把终审确认的事实曲解引述为“我院认定，大伟及其女儿居住使用105号内的一间居室”，“终审判决书确认了我院判决书查明的事实，并认定”，有违“严格司法”的基本原则。

出租人与承租人内部成员之间系两个不同的法律关系：

原审用未经质证的“有关人员的答复”作铺垫，表述“涉案双方均不持异议”，当事人之间争议焦点是“英子个人承租还是以户代表身份承租”，“英子未经共有权人同意的情况下是否有权单独允许非被拆迁安置人挤占共居房”，“有关人员”的说法视为“出租人”对承租户不作日常监管的意见，案件争议的法律关系发生在“承租户家庭成员内部与拟抢占共居房的外人之间”，与“出租人”没有实质关系。系争焦点是“承租户内部租户代表人是否有权不经共居人的同意随意让他人挤住”的问题，法庭没弄清楚法律关系及争点匆忙落判，有致命性错误。

“判”非所“诉”，未解争议：

原告递交法院的“民事起诉状”及“增加变更请求申请书”明确诉讼请求系“请求人民法院依法确认三原告系被告承租坐落于某市某区美后街65号三间公有住房的共同共居人，依法共同享有居住使用权”，意味着居住权是无争事实，仅要求确认三原告与英子系共同共居人，英子代表三原告与公房管理单位订立承租合同，英子系承租户代表身份，并非个人单独承租，原审“判非所诉”，改变原告的诉讼要求，曲解为“享有居住权”，刘、敏在此房实际居住十四年，一直承担着各种费用，居住权本无争议，无须裁判。原审制发没有实际意义、也不解决当事人争议的裁决，两次庭审仅仅走个过场，刘、敏主张的确认共同共有关系之诉未得到回应，增加当事人诉累。

【精准把握公平公正的价值理念】

刘、敏与英子对承租公房享有共同共居权，家庭共同共有法律关系被视作“一个钱袋”，未经共有人协议分割，任何共有人均不得单独擅自处分，法院也不能在未经共有人协商的情况下用“血缘常理”观点支持单方处分，以血缘常理为要旨的裁案思路让法律失效。
英子有权但不得单独处分，依据《合同法》五十一条规定，权利人的处分遇到共有关系时受共有人的权利制约限制，这是法律为保护共有人合法权益所做的明确规定，英子打算让大伟挤进来，侵害了刘、敏的合法权益，刘、敏不同意英子的作法，法庭应当依法权衡，从有利于梁?辰峄榈慕嵌瘸龇⒔?屑壑岛饬俊４笪霸谕饩幼∩?钊??嗄辏?芯幼》课荩?市泶笪白〗?矗?趾Π⑽牡木幼∪ǎ?圃旄?蟮拿?芫婪住?br> 1、《物权法》第九十三条、第九十七条（处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之以上的按份共有人或者全体共同共有人同意）、第一百零三条、第一百一十七条、第一百零五条；《民法通则》第七十八条、《民法通则若干问题意见》第88条、第89条；《合同法》第五十一条、第五十条（）明确规定了共有人之一“无权处分”。一审法院破天荒用“血缘关系”、“符合常理”为裁判要旨，违背“严格依法裁判”原则。
刘、敏明确提出“父母对有稳定收入、固定居所和家庭的成年子女，没有提供居住条件的义务”，“成年子女也没有权利要求父母提供住房”，原审违背法律原则，与东城法院此前多起关于“成年子女不得要求承租公房的父母为其提供居住条件”的司法判例相冲突。
2003年9月2日北京市高级人民法院对中级人民法院请示的刘士奎与刘鸿宇、刘毅财产权属纠纷案的答复：经研究认为，根据《城市公有住房管理规定》以及我国公有住房租赁、拆迁、出售的相关政策，承租、购买公有住房是国家分配给职工的一种社会福利，此种福利的享受人不仅包括承租人，还包括与其共同居住的家庭成员。引自北京市高级人民法院《审判工作规范》第148页 2、请示答复；关于“承租人无权单独处置公有房屋使用权”司法实践：公有房屋的承租人很多时候是家庭的代表，虽然由个人签订承租合同，但往往该公房中有权使用的有很多人。例如拆迁安置的公房，除了承租人外，拆迁中需要安置的人口都有权使用该套公房，承租人要处置该套公房的使用权，在一些情况下就要看其他使用人的意见。如果该套房屋的共同居住人在拆迁中享有一定的既得利益，那么承租人处分时就受到限制。没有征求使用人的同意，承租人就无权处分使用权，如果处分了，就会发生法律上的无权处分。法条依据：《合同法》第51条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《民法通则若干问题意见》第89条 共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。根据上海市房屋租赁条例第38条款规定，公房承租人处分其承租权的自由受共同居住人意思表示的限制，在未经共同居住人同意的情况下，从维护居住人生存利益角度出发，原则上应确认该行为无效。具体情况可分别处理，受让人未实际入住公房，未搬离公房的共同居住人有证据证明转让人未经其同意而转让该公房使用权，则该转让行为无效。《上海高级人民法院关于审理公房承租权确定及使用权转让纠纷案件若干问题的意见》沪高法民一【2004】44号 引自最高人民法院司法政策与指导案例（房地产卷）第255--256页。
2、依据《人民法院工作人员处分条例》第四十三条规定，故意违背事实和法律枉法裁判的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分。《人民法院审判人员违法审判责任追究办法》规定，审判人员在审判工作中，故意违反与审判工作有关的法律、法规，应当承担违法审判责任。《法官职业道德基本准则》第九条规定　坚持以事实为根据，以法律为准绳，努力查明案件事实，准确把握法律精神，正确适用法律，避免主观臆断、滥用职权，确保案件裁判结果公平公正。《法官行为规范》第五十条规定，准确概括各方当事人争议的焦点；案件事实、法律关系较复杂的，应当在准确归纳争议焦点的基础上分段、分节叙述。准确分析说明各方当事人提交证据采信与否的理由以及被采信的证据能够证明的事实。

【思路偏颇则法理差之】

2月13日和3月1日两次庭审，主审采取三步审思路，刘、敏从中感觉到问题，原审在首次开庭前未审先问“部分共有人怎能诉权利人”，庭前提这样的问题，法庭已经从主观上限制否决原告关于物权保护诉讼主张的臆断。次开庭前法官向被告直接提问“你愿意让大伟居住吗”而没有询问被告对原告的起诉请求有什么答辩意见。由此引出的审理思路是“承租人”有权让谁住，谁就可以居住，先入为主，法官主观臆断导致庭审走过场。庭审质证中，法官依职权说有电话记录。用“有关人员”的答复推断承租人有权安置其他人居住。而原告与被告之间的争议核心问题是“大伟并非拆迁部门确定的被安置人”。根据《北京市公有房屋管理办法》规定，直管公房管理单位只有在原承租人外迁或去世时，针对承租人更名进行审查核准。公有住房承租人并非单独权利人，是共居家庭成员的承租代表人，这一点有政府关于公有住房承租配套的明确规定。刘、敏一家人起诉的是“物权保护纠纷”，大伟曾起诉的是“占有物返还纠纷”，原有判决确定的内容是返还原物，原判决对“物权保护纠纷不具既判力”，最高人民法院编著的《物权法条文理解与适用》（第711页），在“占有保护请求权”与“物权保护请求权”之间，应当根据物权优先的原则处理。占有保护请求权的基础是占有事实，不涉及占有物的权利归属问题。当“占有保护请求权”与“物权保护请求权”发生冲突时，最终应以物权大于或优于占有的法律原则做出裁决。