天津市印章业治安管理办法

上一篇: 亳州市人民政府关于印发亳州市城乡低保工作责任追究暂行办法的通知
下一篇: 天津市婚姻登记管理办法

上海市建设和管理委员会


关于印发《上海市文明工地（场站）管理规定》的通知

沪建建[2003]89号


各区（县）建委（建设局），各有关局（集团、总公司），各外省市沪办建管处：

现将《上海市文明工地（场站）管理规定》印发给你们，请按照执行。原规定同时废止。

　

上海市建设和管理委员会

二○○三年二月二十一日

　

上海市文明工地（场站）管理规定

　

第一章 总 则

第一条 为规范本市文明工地（场站）管理工作，推动文明施工管理和文明工地（场站）创建活动健康持续发展，特制定本规定。

第二条 本规定适用本市建设工地和施工企业后方生产场站文明施工（生产）的管理工作。

第三条 文明工地（场站）的管理工作由以下机构负责具体领导、管理和实施。

一、 领导机构。

上海市建设工程文明施工管理领导小组负责领导全市建设工程文明施工管理和文明工地（场站）创建、评选工作。

二、 日常管理机构。

上海市建设工程文明施工管理领导小组办公室负责全市建设工程文明施工和文明工地（场站）创建、评选的日常管理工作。

该办公室设在上海市建筑业管理办公室。

三、 工作实施机构。

根据管理专业不同，依次划分为：

（一） 上海市重大工程文明施工管理块负责上海市级重大工程管理和评选的日常工作；

（二） 上海市土建装饰安装专业工程文明施工管理块负责由市、区、县（专业）安全监督站实施监督管理的土建、装饰装潢、安装工程以及水利、园林、民防、港口工程（市重大工程、管线工程除外）管理和评选的日常工作；

（三） 上海市道路管线工程文明施工管理块负责全市道路管道工程管理和评选的日常工作；

（四） 上海市市政工程文明施工管理块负责市政安监站监督的市政工程（市重大工程、道路管线工程除外）管理和评选的日常工作；

（五） 上海市场站文明生产管理块负责在沪施工企业生产场站管理和评选的日常工作。

第四条 建设单位的工程概算应包含文明施工专项费用，施工单位要保证此项资金专款专用。

第五条 上海市建设工程文明施工管理社会督查员参与建设工程和后方场站文明施工（生产）的日常监督检查工作。

社会督查员反映的情况将作为年终评选的重要依据。

第二章 组织管理机构的职责

第六条 上海市建设工程文明施工管理领导小组职责

（一） 审核批准年度文明施工和文明工地、生产场站创建工作计划。

（二） 选聘上海市建设工程文明施工管理社会督查员。

（三） 按照市委、市政府和建设党委、建委的阶段性工作要求下达任务。

（四） 审核并报市建设和管理委员会批准、命名和公布年度文明工地（场站），审核批准撤消文明工地（场站）称号。

第七条 上海市建设工程文明施工管理领导小组办公室职责

（一） 认真贯彻执行领导小组的工作计划，定期向领导小组报告工作。

（二） 实施调查研究，负责拟定文明施工管理的文件。

（三） 负责对社会督查员队伍的管理工作。

（四） 组织对创建文明工地的项目实施抽查。

（五） 组织协调各管理块工作。

（六） 负责筹备领导小组全体会议和年度表彰会议。

第八条 各管理块职责

（一） 贯彻文明工地创建工作计划。按照各自职责制定实施办法，并报领导小组办公室。

（二） 组织对符合申报、推荐程序的工地（场站）进行评查活动，并向领导小组办公室递交评查结果报告。

（三） 配合其它各管理块搞好文明工地（场站）的推荐工作。

第三章 称号设置和公布机关

第九条 荣誉称号设上海市文明工地、上海市文明场站、创建上海市文明工地鼓励奖三项，由上海市建设和管理委员会发文公布。

第四章 申报、推荐程序

第十条 参加文明工地（场站）评选活动实行自愿申报，由在建工地和施工企业生产场站按要求填写办公室统一印制的申报表。

文明工地（场站）申报程序：企业申报、管理部门初审、管理块汇总后报办公室备案。

第十一条 申报时限：新开工地在开工后三十天内，跨年度结转工程工地在当年一月底前。

第十二条 推荐程序同申报程序。推荐时限由各管理块根据实际另行规定。

第五章 检查与评选

第十三条 各管理块应视各自的管理需要和施工特点，对所推荐的工地（场站）按“评分标准”实行全数评选检查。

第十四条 凡已申报或已推荐的工地（场站）在随机抽样或暗查中，发现有严重违反文明施工和文明生产管理规定的情况，取消推荐或评选资格。

第十五条 评查人员必须亮证检查，自觉遵守廉洁自律规定。

第十六条 被评选工地或生产场站必须遵守以下纪律：

一、 不得在工作时间内停工待检。

二、 不得违反有关廉洁规定。

第六章 检查评选的条件和标准

第十七条 评查活动应对基础管理、质量管理、安全管理、环境形象、宣传教育、卫生防疫、综合治理等内容进行检查。

第十八条 评分标准由现场（施工现场、生活区现场）和内业两大类组成，两大类标准得分各为100分，现场按70％计入，内业按30％计入。其计算公式为：

总得分 = 现场总得分 × 70％ ＋ 内业总得分 × 30％

第十九条 当年度有下列情况之一的工地（场站）不得列入评选范围。

一、 发生四级（含四级）以上工程（产品）质量或安全事故的；

二、 发生恶性病疫或10人以上食物中毒的；

三、 发生火灾或治安、经济案件的；

四、 发生重大管线事故的；

五、 市级各类检查中，受到市、区建设行政主管部门通报批评以上处理的；

六、 因施工或受到举报、投诉被新闻媒介曝光并经查实的；

七、 因拖欠职工工资等原因造成严重社会影响的；

八、 工地未通过“施工现场安全生产保证体系”认证审核的；

九、 工地未按市建委规定使用“商品混凝土”和“商品砂浆”的。

第二十条 属下列情况之一的不列入市级评选范围。

一、 建筑面积市区在8000平方米以内，郊县在4000平方米以内的；

二、 未达到市级安全标化管理达标标准的；

三、 管线敷设工作量少于500万元的（内环线内少于200万元）；

四、 市政道路工程整条道路或每标段工作量少于700万元、施工面积少于15000M2的；

五、 工作量少于200万元的装潢工程；

六、 连续施工总工期不满七个月的土建、市政工程（特殊工程除外）。

第七章 表彰与奖励

第二十一条 获得本规定所称荣誉称号工地（场站）的所属企业可在工程招投标各有形市场中公布。

第二十二条 获本规定所称荣誉称号工地（场站）的所属企业，可在当年企业综合考评中按规定予以加分。

第二十三条 对在文明工地创建工作中未能获得各项荣誉称号，但成效明显的工地，将设若干鼓励奖予以表扬。

第八章 附 则

第二十四条 本规定由上海市建设工程文明施工管理领导小组办公室负责解释，有关评选标准和制表等补充文件由领导小组办公室另行颁发。

第二十五条 在获得荣誉称号后至竣工前，发生本规定第六章第十九条第一款至第九款其中之一情况的，由办公室撤消其称号。

第二十六条 年度文明工地在正式行文公布前十五天实行公示制。

第二十七条 各管理块可根据本块实际，制订相应的管理细则，并报上海市建设工程文明施工管理领导小组备案。

第二十八条 本规定自公布之日起实施。


【案情回放】

宏安公司注册地为江苏省赣榆县，瓦庄煤矿系宏安公司下属企业，住所地为徐州市贾汪区大吴镇。贾汪区境内尚有宏安公司下属企业唐庄煤矿及马庄煤矿，宏安公司在马庄煤矿北邻设有办事机构并挂牌宏安公司，办理相关业务。

1995年10月，陈某与宏安公司建立劳动关系，实际在瓦庄煤矿工作。2006年9月，双方签订劳动合同，合同期限自2006年9月至2009年9月，2010年1月，双方续签劳动合同，合同期限为自2010年1月至2012年12月。合同第八条约定：双方发生劳动争议到赣榆县劳动仲裁委员会申请仲裁，该合同系格式合同。

2010年4月，陈某向贾汪区劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求解除双方的劳动合同及支付加班费、经济补偿金等待遇，贾汪区劳动争议仲裁委员会作出实体裁决。瓦庄煤矿不服向徐州市贾汪区人民法院提起诉讼，要求驳回陈某起诉，令其到赣榆县劳动仲裁委员会重新申请仲裁。贾汪区法院一审认为：首先，劳动争议案件在理论原则上不适用约定管辖的相关规定；其次，本案双方约定管辖的条款系格式条款，不能真实反映双方就约定事项进行协商的意思表示；第三，本案合同履行地及用人单位所在地均在贾汪区，约定管辖没有正当的基础，与约定管辖的立法目的相背离，故本案的约定管辖无效。遂判决由瓦庄煤矿支付陈某经济补偿金等待遇，解除双方的劳动关系。瓦庄煤矿提出上诉，徐州中院二审判决驳回上诉，维持原判。

【各方观点】

劳动合同法实施后，劳动者维权意识增强，劳动争议案件大幅上升。用人单位则积极应对，一方面积极主动调整不规范用工行为，如与劳动者补签劳动合同、为劳动者办理社会保险、修改和完善规章制度等；另一方面，研究法律，尽量规避法律风险，一旦发生争议，选择对己方最有利的方式维护企业利益。本案的约定管辖即是鲜活的实践案例。劳动争议案件能否约定管辖，法律没有明确规定，实践中存在一定的分歧，有必要在理论上作进一步的探讨。

瓦庄煤矿：第一，劳动纠纷是民事纠纷，约定管辖是民事主体自由处分民事权利的一种方式，人民法院不应干涉；第二，劳动合同是民事合同，自然适用民事诉讼法关于约定管辖的规定；第三，约定管辖对当事人的利益并没有实际损害，其实体权利仍受到约定管辖的仲裁机构及法院的保护；第四，劳部发[1995]209号《关于劳动争议案件管辖范围的复函》明确了劳动合同可以约定管辖。

陈某：首先，双方签订的劳动合同是格式合同，其中的仲裁条款是宏安公司的单方意思表示，不是双方协商的结果；其次，2010年1月，宏安公司要求陈某签字的两份合同变更了2006年9月合同的内容，且都保存在瓦庄煤矿，其中的约定仲裁条款，陈某并不知晓；再次，法律、行政法规、司法解释均没有约定管辖的规定，如认定约定管辖有效则限制和损害了劳动者依法选择仲裁机构和法院的权利；最后，劳部发[1995]209号复函是针对《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第十八条规定的仲裁管辖的缺陷，根据个案的具体情况作出了对劳动者有利的解释，而本案适用该复函的规定则与该复函的解释目的相违背，不应予以适用。

某用工单位：只要该约定管辖不违背劳动者的真实意愿，应认定有效。

某律师：劳动争议约定管辖没有法律依据，如认定有效将会限制劳动者的诉权，特别是现阶段，应认定无效。

【法官回应】

本案约定管辖没有正当基础应为无效

判断劳动争议案件能否由双方约定管辖，在目前法律及司法解释没有明确的具体规定情况下，应从约定管辖的立法目的、适用范围结合劳动争议案件的具体审判实践进行分析判断。笔者以本案的具体案情为依托，试作如下分析：

1．民事诉讼法约定管辖的立法目的和适用范围

民事诉讼法第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。从此规定的文义分析，约定管辖的目的主要是考虑了方便当事人诉讼、方便人民法院审理（调查取证、诉讼保全等）、方便人民法院执行的“两便原则”，客观上为当事人有效地规避法律风险起到未雨绸缪的作用。但从本质上分析，民事诉讼法规定的约定管辖体现的是对双方当事人在法律适用上的平等保护和对当事人意思自治原则的尊重。

从民事诉讼法第二十五条的文义分析，约定管辖适用于级别管辖和专属管辖之外的所有民事合同。合同法第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”无论在理论上还是在审判实践中，约定管辖适用于平等主体之间以财产（经济）利益为目的合同纠纷应该说没有争议，而婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议则不适用约定管辖的规定。可见，约定管辖的适用应符合两个基本前提：一是当事人地位平等，人身完全自由，没有人身依附性和政治上的从属性，合同由双方自由约定；二是订立合同的目的是为了获得财产（经济）利益，在经济交往中实现财产增值。当然，约定管辖不得违背级别管辖和专属管辖的规定。

2．劳动合同有着与一般民事合同不同的特质

劳动法第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利、义务的协议”。劳动合同与一般民事合同存在着如下本质的区别：首先，劳动关系两个主体之间虽然法律地位是平等的，但实际生活中，地位是不平等的。一旦签订劳动合同、建立劳动关系，劳动者就要受到劳动纪律、工作时间、被管理与管理、被领导与领导、被监察与监督等诸多不平等因素的制约，所以，本质上劳动者作为劳动合同的一方从签订劳动合同之时，其与用人单位即存在事实上的弱者地位和强者地位的巨大反差。而作为一般民事合同，民事主体的平等地位是始终的，双方仅受合同的约束，人身自由不受相对方的约束；其次，劳动合同不仅调整着劳动关系双方的财产关系，还调整着劳动关系双方的人身关系。一般民事合同其主要条款如标的、数量、质量、价款、履行期限、地点和方式、劳务报酬等，调整的是当然的财产（经济）关系，而劳动合同的主要条款如工作内容、地点、工作时间、休息休假、社会保险、劳动保护、劳动条件、职业危害防护、劳动报酬等，既调整财产关系，更多的是调整人身关系。可见在劳动合同纠纷案件中，适用约定管辖的两个前提已经不存在，适用约定管辖已经没有了正当基础。

3．法律、行政法规对劳动合同的签订进行强制干预

因为劳动者在劳动合同中的法律地位处于实质上的弱势地位，为了保护劳动者的利益，衡平双方的不平等地位，法律对劳动者与用人单位签订的劳动合同在劳动基准、合同内容、违约责任等方面作出了大量的强制性规定和限制性规定，从内容和形式上对劳动者进行倾斜保护，期望达到对劳动者弱势地位的不平等进行实质上的矫正。

劳动争议调解仲裁法第二十一条确立了劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地劳动争议仲裁委员会管辖的原则，并确定了劳动者与用人单位均作为申请人申请仲裁发生冲突时应由劳动合同履行地劳动争议仲裁委员会管辖的原则。劳动争议调解仲裁法和最高人民法院的司法解释均没有按照民事诉讼法有关约定管辖的规定来规定劳动争议案件的约定管辖。可见，立法机关和执法机关并没有明确劳动争议案件实行约定管辖。

4．劳动合同实行约定管辖在实践中尚不具备客观基础

我国劳动法的研究和实践起步较晚，劳动合同法实施才不足五年，企业工会组织不能发挥应有的作用，劳动者维权意识在劳动合同法实施后虽有提高，但仅体现在发生劳动争议后向有权部门主张，尚没有在签订合同时即提前预防从而达到防范法律风险的意识和能力，劳动者的弱势地位没有改变。目前的劳动合同大多是格式合同，劳动者与用人单位协商管辖的抗衡能力尚不具备，不是劳动者的真实意思表示，这种实质上的单方约定剥夺了劳动者的法定权利，作为执法机关应查明具体情况，依法认定其霸王条款对劳动者没有约束力。

5．本案的约定管辖没有存在的正当基础

本案中，瓦庄煤矿住所地在贾汪区，其所在法人机关宏安公司的主要营业地和主要办事机构所在地亦在贾汪区。其约定的仲裁管辖既不方便当事人仲裁和诉讼，亦不方便有权机关进行审理，与立法机关设定约定管辖的立法目的相背离，没有存在的正当基础，应为无效条款。