宿州市城区书报亭管理暂行办法

上一篇: 临汾市人民政府办公厅关于印发临汾市突发事件应急预案管理办法的通知
下一篇: 关于印发规范咸宁市城区旅店业价格秩序暂行办法的通知

上海市人民政府


上海市人民政府令

第85号


　　《上海市停车场（库）管理办法》已经2012年8月27日市政府第151次常务会议通过，现予公布，自2013年1月1日起施行。



　　市长 韩正

　　2012年8月31日



上海市停车场（库）管理办法

（2012年8月31日上海市人民政府令第85号公布）

　　第一章总则

　　第一条（目的和依据）

　　为了加强本市停车场（库）的规划、建设和管理，调节停车供需关系，改善交通状况，保障停车场（库）经营者和停车者的合法权益，根据《上海市道路运输管理条例》等有关法律、法规的规定，制定本办法。

　　第二条（适用范围）

　　本办法适用于本市行政区域内停车场（库）的规划、建设、使用及其相关管理活动。

　　本办法所称的停车场（库），包括公共停车场（库）、道路停车场和专用停车场（库）。

　　第三条（管理部门）

　　市交通行政主管部门是本市停车场（库）的主管部门，负责本办法的组织实施，并对市管停车场（库）实施监督管理。

　　区（县）交通行政主管部门按照规定职责，负责其管辖范围内停车场（库）的监督管理。

　　本市规划国土、建设、公安交通、房屋、财政、价格、工商、税务、消防、绿化市容等管理部门按照各自职责，协同实施本办法。

　　第四条（行业协会）

　　本市停车服务行业协会应当按照有关规定，制定行业自律规范，开展行业服务质量评价和培训工作，并协助有关行政管理部门做好停车场（库）的相关管理工作。

　　第五条（鼓励和推广）

　　本市鼓励社会资金投资建设公共停车场（库），鼓励综合利用地下空间等建设公共停车场（库），推广应用智能化、信息化手段管理停车场（库）。

　　第二章停车场（库）规划与建设管理

　　第六条（规划编制）

　　公共停车场（库）专项规划由市交通行政主管部门根据本市综合交通规划和交通需求状况，会同市规划国土、建设行政管理部门编制，经报市政府批准后，纳入相应的城乡规划。

　　第七条（用地控制）

　　公共停车场（库）专项规划确定的停车场（库）用地属道路广场用地，未经法定程序调整，不得改变用途。

　　第八条（设置标准和设计规范）

　　公共停车场（库）和专用停车场（库）的设计方案，应当符合国家和本市停车场（库）的设置标准和设计规范。

　　本市停车场（库）设置标准和设计规范，由市交通行政主管部门会同市公安交通、规划国土行政管理部门编制，经市建设行政管理部门批准后实施。

　　第九条（配套建设）

　　新建公共建筑应当按照国家和本市停车场（库）的设置标准和设计规范，配套建设停车场（库）（含公共停车场（库）、专用停车场（库））。

　　新建公共交通枢纽应当根据本市综合客运交通枢纽规划，配套建设公共交通换乘停车场（库）。

　　配套建设的停车场（库）应当与主体工程同步设计、同步施工、同步验收、同步交付使用。

　　第十条（补建）

　　下列公共建筑未按照国家和本市停车场（库）的设置标准和设计规范配套建设停车场（库）的，应当在改建、扩建时补建：

　　（一）机场、火车站、港口客运站、省际道路客运站以及公共交通与自用机动车换乘的枢纽站；

　　（二）体育（场）馆、影（剧）院、图书馆、医院、会展场所、旅游景点、商务办公楼以及对外承办行政事务的办公场所；

　　（三）建筑面积在5000平方米以上的商场、旅馆、餐饮、娱乐等经营性场所。

　　前款规定的公共建筑因客观环境条件限制，无法补建停车场（库）的，公共建筑所有人应当向市、区（县）规划国土行政管理部门提交有关专家技术论证报告。

　　第十一条（建设审查）

　　本市有关部门应当按照国家和本市建设项目审批管理的有关规定，对公共停车场（库）和专用停车场（库）的建设进行审查。

　　市、区（县）规划国土行政管理部门和建设行政管理部门在审查公共停车场（库）和专用停车场（库）建设工程的规划方案和初步设计方案时，应当征求市、区（县）交通行政主管部门和公安交通管理部门的意见。

　　第十二条（规划验收）

　　市、区（县）规划国土行政管理部门对公共停车场（库）和专用停车场（库）建设工程进行规划验收时，应当通知市、区（县）交通行政主管部门参加。

　　第十三条（改变使用性质的审核）

　　任何单位和个人不得擅自将已建成的公共停车场（库）或者专用停车场（库）挪作他用。

　　改变公共停车场（库）或者专用停车场（库）使用性质的，应当经市、区（县）规划国土行政管理部门会同市、区（县）交通行政主管部门和公安交通管理部门批准。

　　第三章公共停车场（库）经营管理

　　第十四条（经营登记备案）

　　公共停车场（库）经营者应当依法办理工商、税务登记手续，并在工商登记后15日内，持有关材料向交通行政主管部门或者《上海市道路运输管理条例》规定的道路运输管理机构办理备案手续。

　　公共停车场（库）经营者变更登记事项或者歇业的，应当按照规定向工商、税务部门办理相关手续，并自变更、歇业之日起15日内向原备案部门办理备案手续。公共停车场（库）歇业的，经营者应当提前5日向社会公告。

　　第十五条（服务规范）

　　公共停车场（库）经营者应当遵守下列服务规范：

　　（一）按照规范设置停车场（库）经营服务标志；

　　（二）按照规范设置市交通行政主管部门制定的停放车辆规则，公布监督电话；

　　（三）执行停车收费规定，在停车场（库）入口处及收费处醒目位置公示收费标准；

　　（四）按照标准划设停车泊位，不得擅自增设或者减少泊位；

　　（五）配置符合规范的照明设备、通讯设备、计时收费设备；

　　（六）引导车辆有序进出和规范停放，维护停车秩序；

　　（七）制定停放车辆、安全保卫、消防、防汛等管理制度以及应对突发事件的应急预案；

　　（八）工作人员规范着装、佩戴服务牌证。

　　第十六条（驾驶员行为规范）

　　机动车驾驶员及其随车人员在公共停车场（库）停放车辆，应当遵守下列规定：

　　（一）服从工作人员的指挥，有序停放车辆；

　　（二）不得损坏停车设施、设备；

　　（三）不得停放装有易燃、易爆、有毒、有害等危险物品或者其他违禁物品的车辆。

　　第十七条（临时停车场经营登记备案）

　　利用闲置空地开设经营性临时停车场的经营者，应当按照本办法第十四条的规定，办理工商、税务登记和备案手续。

　　经营者办理备案手续前，应当按照市交通行政主管部门的相关规定，对停车场的消防条件以及对周边交通、环境的影响进行评估。评估过程中，经营者应当公示停车场设置方案，并通过座谈会等方式听取停车场周边单位、居民的意见。评估报告以及听取意见的情况应当在办理备案手续时一并向备案部门提交。

　　临时停车场经营者应当遵守本办法第十五条第一项、第二项、第三项、第六项、第七项、第八项的规定。

　　第四章道路停车场管理

　　第十八条（设置原则和方案）

　　道路停车场的设置应当严格实行总量控制。

　　道路停车场的设置方案由市、区（县）公安交通管理部门会同交通行政主管部门、建设行政管理部门按照下列原则编制：

　　（一）符合区域道路停车总量控制要求；

　　（二）与区域停放车辆供求状况、车辆通行条件和道路承载能力相适应；

　　（三）区别不同时段、不同用途的停车需求。

　　编制道路停车场的设置方案时，市、区（县）公安交通管理部门应当会同交通行政主管部门听取周边公共停车场（库）经营者以及其他企事业单位、居民的意见。

　　市、区（县）公安交通管理部门和交通行政主管部门应当按照规定职责，划设泊位标线，设置道路停车标志，公示停车收费标准和道路停车规则。其他任何单位和个人不得在道路（含街巷、里弄内的通道）上以安装地锁、划设标线等方式设置停车泊位。

　　第十九条（管理者的确定）

　　道路停车场管理者确定的办法，由市交通行政主管部门另行制定。

　　第二十条（计费方式）

　　道路停车可以采取按时或者按次方式计收停车费。

　　道路停车采取按时计费的，可以根据周边地区的道路交通状况，采取累进计费或者限时停车的办法计费。

　　第二十一条（收费方法）

　　道路停车场管理者可以采用电子仪表方法或者人工方法，收取停车费。

　　第二十二条（收费管理）

　　道路停车场收费属行政事业性收费，实行收支两条线管理。收入全额上缴财政，支出由财政按照批准的预算核拨。

　　第二十三条（撤除）

　　道路停车场有下列情形之一的，市、区（县）公安交通管理部门应当会同交通行政主管部门及时予以撤除，并通知建设行政管理部门：

　　（一）道路交通状况发生变化，道路停车已影响车辆正常通行；

　　（二）道路周边的公共停车场（库）已能满足停车需求；

　　（三）道路停车场泊位使用率过低的。

　　道路停车场撤除后，市、区（县）公安交通管理部门和交通行政主管部门应当及时恢复道路设施原状。

　　第二十四条（道路停车服务规范）

　　道路停车场管理者应当遵守本办法第十五条第六项、第八项的规定，以及执行道路停车收费规定，规范使用停车收费设备。

　　道路停车场管理者应当加强对工作人员的管理，建立投诉受理机制，及时处理工作人员不按规定收费、不出具专用收费收据等违规行为。

　　道路停车场工作人员应当经市停车服务行业协会培训考核合格。

　　第二十五条（道路停车行为规范）

　　机动车驾驶员在道路停车场停放车辆，应当遵守下列规定：

　　（一）本办法第十六条的规定；

　　（二）按照规定支付停车费；

　　（三）在限时停车的道路停车场不得超时停车。

　　机动车驾驶员在采用电子仪表收费方法的道路停车场停放车辆的，应当将交费凭据放置在车辆前挡风玻璃内的明显位置，以备查验。

　　机动车驾驶员不按照规定支付停车费的信息，应当纳入本市个人信用征信系统。

　　第五章其他相关管理

　　第二十六条（收费价格管理）

　　本市停车场（库）服务收费根据不同性质、不同类型，分别实行市场调节价、政府指导价、政府定价。

　　实行政府指导价、政府定价的停车场（库），应当区别不同区域、不同停车时间，并按照同一区域道路停车高于路外停车的原则，确定停车收费标准。

　　实行政府指导价、政府定价的停车场（库）种类和停车收费标准，由市价格行政主管部门会同市财政、交通行政主管部门另行制定。

　　公共交通换乘停车场（库）实行政府定价，并按照市交通行政主管部门和市财政部门的规定，享受相应的财政补贴。

　　第二十七条（票据管理）

　　公共停车场（库）经营者收取停车费，应当使用由市地方税务部门监制的统一发票。

　　道路停车场管理者收取停车费，应当使用由市或者区（县）财政部门监制的专用收费收据。

　　公共停车场（库）经营者或者道路停车场管理者不按照规定开具统一发票、专用收费收据的，机动车驾驶员可以拒付停车费。

　　第二十八条（信息化管理）

　　本市实行公共停车信息系统联网管理。

　　市、区（县）交通行政主管部门应当按照统一的标准组织公共停车信息系统的建设，并通过网站、停车诱导指示牌等方式，向社会公众提供停车场（库）位置、停车泊位剩余数量等信息服务。

　　公共停车场（库）经营者和道路停车场管理者应当按照有关规定和标准，将其停车信息纳入全市公共停车信息系统。

　　公共停车信息系统的联网管理规定和有关标准，由市交通行政主管部门会同有关部门制定。

　　第二十九条（统计）

　　公共停车场（库）经营者和道路停车场管理者应当按照规定，向交通行政主管部门或者《上海市道路运输管理条例》规定的道路运输管理机构如实报送统计资料。

　　专用停车场（库）的所有人或者其委托的管理人应当按照规定申报停车场（库）的泊位数。

　　第三十条（专用停车场（库）的调用）

　　在市人民政府确定的重大活动举办期间，公共停车场（库）不能满足社会停车需求时，专用停车场（库）的所有人或者其委托的管理人应当按照市交通行政主管部门的要求，在满足自身停车需求的条件下，向公众开放。

　　第三十一条（停车资源共享利用）

　　市交通行政主管部门应当会同市公安交通、房屋、建设等行政管理部门制定停车资源共享工作的指导性意见，并加强对共享工作的监督、指导。

　　区（县）人民政府应当组织区（县）交通、公安交通、房屋、建设等行政管理部门建立停车资源共享协调制度，制定本区（县）停车资源共享计划，推进区（县）范围内停车资源的错时利用。

　　乡（镇）人民政府、街道办事处应当根据区（县）停车资源共享计划，以及本乡（镇）、街道内停车需求与停车泊位资源状况，划定共享区域，并组织指导共享区域内居民委员会、业主委员会、相关单位协商制定该区域停车场（库）资源共享方案，签订共享协议。共享方案和共享协议应当明确共享停车的机动车和泊位、停车收费标准、停放时限、停车自律规范、违反自律规范的处理等内容。

　　第三十二条（时段性道路停车场的设置）

　　停车泊位与停车需求矛盾突出的住宅小区，其周边道路具备夜间等时段性停车条件的，乡（镇）人民政府、街道办事处可以提出道路停车方案，经区（县）公安交通、交通、房屋、建设行政管理部门同意后，设置时段性道路停车场。道路停车方案应当包括允许停车时段、允许停放的机动车范围、停车收费标准、违反规则处理等内容。

　　超过规定时间在时段性道路停车场停放机动车的，由市、区（县）公安交通管理部门根据国家和本市道路交通安全规定进行处理。

　　第六章法律责任

　　第三十三条（行政处罚）

　　市、区（县）交通行政主管部门对违反本办法的行为，按照下列规定予以处罚：

　　（一）公共停车场（库）经营者违反本办法第十四条规定，未履行备案义务的，责令限期改正。逾期不改正的，处以200元以上2000元以下的罚款。

　　（二）公共停车场（库）经营者违反本办法第十五条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项规定，未遵守相关服务规范的，处以200元以上2000元以下的罚款。

　　（三）道路停车场管理者违反本办法第二十四条第一款规定，未遵守相关服务规范的，处以200元以上2000元以下的罚款。

　　（四）机动车驾驶员违反本办法第二十五条第一款规定，不按照规定支付停车费、超时停车的，应当责令补交停车费，并处以50元以上300元以下的罚款。无法查实机动车驾驶员身份的，可以要求机动车所有人通知违法行为人在规定的时间内到指定地点接受处理。

　　（五）机动车驾驶员违反第二十五条第二款规定，不按照规定放置交费凭据的,处以20元以上50元以下的罚款。

　　（六）公共停车场（库）经营者、道路停车场管理者违反本办法第二十八条第三款规定，不按照规定将停车信息纳入全市公共停车信息系统的,处以1000元以上1万元以下的罚款。

　　（七）公共停车场（库）经营者、道路停车场管理者、专用停车场（库）所有人或其委托的管理人违反本办法第二十九条规定，不按照规定报送统计资料或者申报停车场(库)泊位数的,处以300元以上3000元以下的罚款。

　　违反本办法第十三条第一款规定，擅自将单独建设的公共停车场（库）挪作他用的，由市或者区（县）交通行政主管部门处以3万元以上10万元以下的罚款；擅自将公共建筑和住宅小区配套建设的停车场（库）挪作他用的，按照国家和本市物业管理规定进行处理。

　　第三十四条（委托行政处罚）

　　市、区（县）交通行政主管部门可以委托其所属的交通行政执法机构实施本办法规定的行政处罚。

　　第三十五条（妨碍公务的处理）

　　阻碍行政执法人员依法执行公务，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的，由公安部门依法处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第七章附则

　　第三十六条（专用停车场（库）的经营管理）

　　专用停车场（库）向公众提供经营性停车服务的，按照本办法有关公共停车场（库）的规定执行。

　　第三十七条（有关用语的含义）

　　本办法有关用语的含义：

　　（一）公共停车场（库），是指根据规划建设的以及公共建筑配套建设的经营性机动车停放场所。

　　（二）公共交通换乘停车场（库），是指设置在公共交通枢纽附近区域，以较低的停车收费价格引导和鼓励机动车驾驶员停车后换乘公共交通到达目的地的公共停车场（库）。

　　（三）道路停车场，是指在道路路内设置的机动车停放场所。

　　（四）专用停车场（库），是指供本单位、本住宅小区机动车停放的场所和私人停车泊位。

　　第三十八条（施行日期）

　　本办法自2013年1月1日起施行。2005年1月10日上海市人民政府令第44号发布的《上海市停车场（库）管理办法》同时废止。

从一起商标纠纷案谈商标侵权判定方法

郑成思先生在商标侵权判定中曾提出过一个“模糊区”的概念1，并认为这一模糊区主要表现在以下两个方面：一是商标专用权“禁”与“行”（即注册商标权人自己虽无权使用或许可他人使用“近似”标识，却有权禁止他人使用“近似”标识）的不一致，造成的“近似”标识和“类似”商品、“类似服务”在认定上的不确定性；二是认定近似标识和类似商品、类似服务以相关公众的一般注意力为标准中的“公众”具有不确定性。怎样尽量缩小这一“模糊区”以在司法实践中达到更高的确定性，最高法院以司法解释的形式作了一些明确规范。本文试从一起商标侵权纠纷案谈谈对商标侵权判定方法的初步见解，以求教于各位同仁。
案情：A公司原系“贵妃”注册商标持有人，“贵妃”二字为横排艺术体，该商标经国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核定在第30类商品中使用，注册有效期自1995年2月28日至2005年2月27日。2002年1月12日，A公司与B公司达成协议，主要内容为：A公司同意将“贵妃”注册商标转让给B公司，并授权B公司对于侵犯“贵妃”注册商标的行为申请有关部门进行行政或司法处理。协议签订后，B公司即在其生产、销售的以醋为主要成份的产品上使用该商标，使用方式为纵排印刷体。之后，双方向国家商标局提出转让申请。2002年9月7日，国家商标局核准了上述转让申请，并予以公告。2003年1月9日，B公司生产的“贵妃”醋被中国保护消费者基金会推介为“消费者信赖的知名品牌”，并被授予荣誉证书。2002年4月，C公司开始在其生产、销售的以醋为主要成份的商品上使用“某贵妃”商标，其中“贵妃”二字为印刷体竖排。2002年9月底，B公司以C公司擅自在同类商品上使用与其“贵妃”注册商标极为近似的“某贵妃”商标并销售的行为侵犯了其注册商标专用权为由，诉至法院，要求被告立即停止侵权并赔偿经济损失10万元。
另查明，B公司与C公司生产销售的产品销售渠道完全相同，均被置于同种商品的位置进行销售，且主要配方、醋酸度、功能用途、食用方法等也基本相同。
再查明，2003年6月3日国家商标局作出商标案(2003)60号批复，内容为：“含醋饮料”应为一种添加了醋成分的不含酒精的饮料，属于国际分类表第32类第2组“不含酒精饮料”，与国际分类第30类第15组“醋”商品不类似。
笔者认为，本案涉及以下几个方面的法律问题：
一、注册商标转让公告前受让人的法律地位。
即B公司对转让协议签订后注册商标核准转让公告前的侵权行为，是否具有单独提起诉讼的主体资格。根据我国商标法的有关规定，商标注册人或者利害关系人可以对侵犯注册商标专用权的行为提起民事诉讼。其中利害关系人包括注册商标使用许可合同的被许可人、注册商标财产权利的合法继承人等。B公司在注册商标转让协议签订后至核准转让公告前，是否为享有注册商标专用权人或利害关系人？这得从注册商标转让公告的性质进行分析。众所周知，我国注册商标专用权的产生，是基于申请人的申请与国家商标局的核准授权，只要国家商标局予以核准注册，在注册商标有效期内，则权利人的权利存在，权利人可以在法律许可的范围内处分自己的权利，包括转让权。也就是说，只要注册商标专用权人与受让人之间的转让协议是其双方真实意思反映并且不违反法律禁止性规定，则转让协议有效，这是受让人享有注册商标专用权的依据和事实基础。虽然，我国商标法规定，转让人与受让人应共同向国家商标局提出申请并经核准公告后，受让人方可享有商标专用权。但是，注册商标转让公告本身并不产生权利，它是对商标专用权到底是由转让人享有还是由受让人享有所进行的确认，是为了防止注册商标主体混乱所进行的公示与澄清，它所保护的是善意第三人的利益。那么，商标专用权转让过程中与第三人有关的利益有哪些呢？从权利人享有商标专用权的内容分析，我们可以得知：商标专用权包括权利人自己使用、许可他人使用以及禁止他人使用等方面的内容。在这里，与第三人有关的权益显然是“许可他人使用”及“禁止他人使用”，“权利人自己使用”与第三人利益无关。也就是说，商标转让协议的性质及内容其实已涵盖了商标许可使用法律关系，协议一经生效，受让人便取得了使用注册商标的权利。因此，受让人当然是与注册商标有关的“利害关系人”了。根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)的规定，被许可使用人因使用许可的类型不同而享有不同的诉讼地位。进一步分析受让人通过转让协议取得的许可使用类型来决定其诉讼地位，要看转让协议的内容：如果协议明确约定转让人自协议签订之日起不能继续使用该注册商标的，那么受让人就取得对该注册商标的惟一使用、收益权，其法律地位与独占使用许可合同中的被许可人地位类似；如果协议没有明确约定转让人不可使用该注册商标的，那么在核准转让公告前转让人作为商标权人仍可使用该注册商标，受让人享有的权利内容与排他使用许可合同中的被许可人的权利内容类似，其有权选择与转让人一道共同诉讼，也可以在转让人明示放弃诉讼的情况下以自己的名义提起诉讼。本案中，B公司与A公司达成商标转让协议且不违反法律禁止性规定，其协议已生效，B公司因此取得了“贵妃”商标使用权。由于协议没有明确规定转让人不可使用该商标，故B公司的诉讼地位的性质类似排他使用被许可人，在A公司明确授权下，可以以自己名义提起民事侵权诉讼，B公司的原告主体资格是适格的。
二、注册商标的非正当使用与商标保护的关系。
即B公司是否非正当使用了自己的注册商标？如果构成非正当使用是否影响对其注册商标专用权的保护？
(1)关于B公司是否非正当使用注册商标。根据我国商标法的规定，对注册商标的非正当使用包括四种情况：(一)自行改变注册商标的；（二）自行改变注册商标的注册人名义、地址或者其他注册事项的；（三）自行转让注册商标的；（四）连续三年停止使用的。涉及与本案有关的非正当使用主要有两个方面：一是是否自行改变注册商标；二是是否改变注册商标核准使用的商品类别。第一个问题比较好确定，一般而言，自行改变注册商标是指自行改变注册商标的文字、图形或者其组合的行为。以文字作为商标注册的，注册什么字型其专用权仅仅限于这种字型，如注册的是简（繁）体字，而实际使用繁（简）体字，或注册的宋（隶）体字，而实际使用隶（宋）体字等，都视为自行改变注册商标的文字、图形或其组合2。本案中，B公司注册的“贵妃”商标为横排艺术体，而其在商标上使用的为纵排印刷体，其行为显然属于自行改变了注册商标。对第二个问题，由于B公司注册商标的商品类别为第30类，而其使用注册商标的商品为一种新型产品，这种新型产品并无相对统一的名称，在国际分类表中也无规定，最主要的是B公司使用时相关的权威机构尚未作出统一认定(B公司2002年开始使用，而国家商标局的60号批复在2003年)。因此，无疑给判断其使用的正当性增加了一定难度。但是，我们可以从《商标注册用商品和服务国际分类尼斯协定》(以下简称《尼斯协定》)的有关规定来进行分析。根据《尼斯协定》，国际分类表中没有的商品或者服务名称，可以不受国际分类法的限制，暂列在某个分类之下作为“分项”存在。同时，还指明了分类基本原则：“成品或半成品按其组成的原材料分类时，如果是由几种不同原材料制成，原则上按其主要原材料进行分类”3。本案B公司的商品以醋为主要成份，而国际分类表中与醋有关的产品都包涵在第30类，包括醋、啤酒醋、醋精等。故B公司在未有权威机构明确认定的情况下在其以醋为主要成份的产品上使用第30类注册商标并无不当。
(2)关于B公司自行改变注册商标的行为是否影响对其注册商标权的保护。根据我国商标法第四十四条的规定，有自行改变注册商标等非正当使用行为的，“由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标”。由此可见，注册商标权人对注册商标的使用是否正当，是行政主管机关行使管理的一种权限，只要注册商标未被撤销，则并不影响对注册商标专用权的保护以及对侵权人侵权行为的认定。这正是注册商标专用权“禁”与“行”的不一致性的表现。本案B公司虽有自行改变注册商标的使用行为，但其注册商标权依然存在，并不影响其对他人侵权行为的制止。
三、同一或类似商品的判断标准。
一般来讲，在商标侵权判定中对同一或类似商品进行比较前，应首先确定注册商标所核准使用的商品或范畴，其次确定被控侵权商标或标识所使用的商品，然后再将二者按一定的原则进行比对。由于商标注册人在注册商标时往往不局限于一种商品，而是在一类或多类商品上同时注册，因此，应针对个案的情况，选择与被控侵权行为相同或相关的注册商品种类进行比较。如果商标专用权人自己也生产销售了注册商标所核定使用商品类别中的商品，且该商品与被控侵权行为的商品密切相关，那么，也可直接对两者生产销售的商品进行同一或类似比对。
确定判断同一或类似商品的标准，是对两种商品进行比对的关键。根据最高人民法院《解释》的规定，“人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考”。由此可见，最高人民法院确立了商品相同或者类似的主要评判标准和参考标准。
第一，相关公众的一般认知是判断相同或类似商品的主要评判标准。“相关公众”是指“与商标所标识的某类商品或者服务有关的消费者和前述商品或者服务的营销有密切关系的其他经营者”。虽然，现实生活中这样的消费者难以界定，但以他们的观点看问题，是要求法官只能站在消费者的立场上，以普通消费者的观点来认定商标的近似性问题。“如果以某一领域专业人士的眼光和水准来审视、评判涉案商品是否构成相同或者类似，显然是不顾客观实际，盲目拔高评判标准，会给商标侵权者可乘之机以损害注册商标专用权人和广大消费者的合法利益”4。“一般认知”是指对商品的通常认知和一般交易观念，它源于一般生活常识和消费习惯，不受限于商品本身的自然特性，不要求消费者作细致的、施以特别注意力的区分。
第二，商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等是判断相同或类似商品的客观标准。由于相关公众的一般认知具有明显的主观色彩，为缩小这一“模糊区”，最高人民法院结合司法实践，对类似商品的判定确立了相对客观的标准。根据该标准，商品的功能、用途相同，并且具有共同的消费对象、销售渠道的，一般认定为类似商品。当然，在根据功能、用途等五要素进行判断时，仍然要以是否造成“混淆”为总的指导原则，并且不要求五要素全部俱全。同时，商品的原料、生产企业等因素，能够明显表明商品的来源，不会使消费者产生误认的，也不应认定为类似商品。
第三，《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》是判断相同或类似商品的参考标准。一般地说，分类表和区分表最主要的功能是注册和管理用，是在商标注册时划分类别，方便注册审查与商标行政管理，与商品类似不尽一致。《商标法条约》5第九条第(2)项也明确规定：［属于同一类别或属于不同类别的商品或服务］（ａ）商品或服务不一定因商标主管机关在其任何注册或公告中将它们列在《尼斯分类》的同一类别之下而视为类似。(ｂ)商品或服务不一定因商标主管机关在任何注册或公告中将它们列在《尼斯分类》的不同类别之下而视为不类似。所以在判断商品是否类似时，不能以此作为依据，仅可以作为判断商品类似的参考。由此可见，无论是商标国际条约还是我国最高人民法院《解释》，对分类表和区分表在商标侵权中的作用都是一致认识，即只能是参考标准，而不是评判的依据。
本案中，C公司生产销售的产品由制造醋产品的企业生产，主要成份是醋，并与第30类的醋产品置于同种商品的位置进行销售，虽然国家商标局于2003年作出过“含醋饮料”属于第32类的批复，但该批复对“含醋饮料”的定义为“一种添加了醋成分的不含酒精的饮料”，并未明确“醋”为该饮料的主要成份，因此，不能据此就认为C公司生产销售的以醋为主要成份的产品属于该批复中的“含醋饮料”。同时，如前所述，“B公司在未有权威机构明确认定的情况下在其以醋为主要成份的产品上使用第30类注册商标并无不当”6，故本案也可对B公司与C公司生产销售的产品直接进行比对。而根据查明的事实，B公司与C公司生产销售的产品销售渠道完全相同，均被置于同种商品的位置进行销售，且主要配方、醋酸度、功能用途、食用方法等也基本相同，无论是直接消费涉案两种商品的相关公众，还是与营销有密切关系的经营者，均认为两者属于同种商品，相互间存在特定联系，难以对其区分。故应认定为同一或类似商品。
四、近似商标或标识的认定。
近似商标或标识的认定，是商标侵权判定不可或缺的重要环节。只有同时具备“商标或标识构成近似”和“在同一或类似商品上使用”两个条件，侵权才能成立。所谓近似商标，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系7。判断近似商标或标识，以“是否易造成普通消费者的误认”8为标准。具体方法为：1) 以普通消费者的立场、观点来认定；2) 采用隔离观察、整体观察和要部观察的比较方法9；3)兼顾注册商标的知名度。本案中，“贵妃”注册商标是纯文字商标，虽为横排艺术体，但纵排印刷体与其在发音、含义等要素方面完全相同，C公司在“某贵妃”上对“贵妃”二字的突出使用，足以使消费者产生误认，以为“某贵妃”与B公司的“贵妃”醋之间有着某种特定的联系，从而对其决定是否购买产生影响。故应认定为近似标识。
通过以上分析，特别是通过将被控侵权对象与注册商标和该注册商标所核定使用的商品进行比较后，相信不难得出C公司已构成对B公司注册商标权的侵权行为的结论了。
　
注：
1见郑成思《知识产权论》第292～293页。
　2 见法律教育网之“商标常识”。
　3 见《商标注册用商品和服务国际分类尼斯协定》“一般说明”第(四)项。　
　4 见法律教育网《一起商标纠纷案引起的法律思考》
5 见火焰山法律网“国际条约惯例”之知识产权类。
6 见本文“二”大点(1)小类。
7 见最高人民法院《解释》第九条第二款。
8 见蒋志培“侵犯知识产权行为的认定”一文。
9 同上。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　湖南省高级人民法院　伍斐
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二OO四年六月二日