福建省海域使用管理办法

上一篇: 关于颁发《企业职工档案管理工作规定》的通知
下一篇: 关于对全市公用机动车停车场的管理规定

天津市人民政府


天津市行政规章制定办法
天津市政府


第一章 总 则
第一条 为加强本市行政法制建设，使市人民政府制定行政规章工作科学化、规范化，以保证行政规章质量，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》和国家有关规定，结合本市实际情况，制定本办法。
第二条 本办法所称行政规章，是指市人民政府为了履行行政管理职能，规范和管理本市各项行政工作，根据法律、法规的有关规定，结合本市情况依法制定的并普遍适用于全市行政管理工作的规范性文件的总称。
行政规章的名称一般应为规定、办法、实施办法等。“规定”是对某一方面的行政工作作部分的规定；“办法”是对某一项行政工作作比较具体的规定；“实施办法（细则）”是为实施法规而作的具体规定。
第三条 市人民政府授权市人民政府法制办公室对行政规章制定工作进行立项、组织、指导和协调，并负责对行政规章草案进行审核。
第四条 下列事项，市人民政府可以制定行政规章：
（一）国家法律和行政法规在本市施行时，需由市人民政府加以具体规定的；
（二）根据法律、行政法规的授权，就授权的事项，需要制定具有普遍约束力的行政管理规范的；
（三）进行经济体制改革的各种方案，制定地方性法规尚不成熟，需要以行政规章形式加以规定的；
（四）调整行政机关自身活动需要制定行政规章的；
（五）市人民政府履行行政管理职能需要制定行政规章的。
第五条 下列事项，必须由市人民政府制定为行政规章或带有规章性质的规范性文件；
（一）具有行政处罚内容的；
（二）具有行政性收费内容的；
（三）具有行政管理许可内容的；
（四）具有行政强制性措施内容的。
第六条 制定行政规章必须遵循下列原则：
（一）遵循宪法的规定，遵循法律和行政法规的基本原则；
（二）贯彻国家的方针、政策，促进和保障社会主义市场经济体制的建立和发展；
（三）从本市的实际出发，实事求是，具有可操作性；
（四）坚持民主集中制，充分发扬民主；
（五）借鉴外省、市和其他国家及地区在制定行政规章方面的有益经验。

第二章 立 项
第七条 市各委、办、局（以下简称起草部门）在起草行政规章前，应填写《制定行政规章项目建议书》，经市人民政府法制办公室对拟制定行政规章的法律法规依据、事实理由、必要性、可行性及作用效果的预测审核后，报请市人民政府领导批准立项。
第八条 起草部门申报的行政规章项目应包括以下内容：
（一）行政规章的名称；
（二）制定行政规章的依据；
（三）制定行政规章的宗旨；
（四）行政规章的调整对象、所要解决的主要问题及准备采取的对策；
（五）起草单位和起草工作人员的组成及准备的经费；
（六）报送时间。
第九条 对批准立项的行政规章项目，市人民政府法制办公室可以参加有关调研、论证等活动，具体指导有关起草、协调工作。
第十条 批准立项的行政规章项目，未在限期内报送行政规章草案的，起草部门应向市人民政府法制办公室书面说明原因及延期报送时间。
第十一条 对批准立项的行政规章项目，从起草部门报送行政规章草案起一年内未办结的，市人民政府法制办公室应将原因函告起草部门。
第十二条 对原已批准立项的行政规章项目，因情况变化已无制定必要或制定条件尚不成熟的，市人民政府法制办公室可商得起草部门同意，报经市人民政府领导批准撤销项目；起草部门也可以申请撤销已批准立项的项目，但须经市人民政府法制办公室签注意见后，报市人民政府领导
批准。
第十三条 因工作急需，起草部门在向市人民政府法制办公室报送行政规章草案的同时，办理该项目的立项手续；根据市人民政府领导的意见，市人民政府法制办公室也可直接确定行政规章项目。

第三章 起 草
第十四条 行政规章草案由我市有关的行政主管部门负责起草，经该部门主要领导签署后上报；行政规章内容与几个主管部门的业务有密切联系的，由提出建议的部门负责起草，也可以几个主管部门共同起草，会签后上报；行政规章内容比较重要的，可由市人民政府法制办公室负责起
草，或组织由各有关部门参加的起草小组负责起草；市人民政府领导认为必要时也可以指定有关委、办、局起草。
第十五条 行政规章的起草部门应当就行政规章草案内容进行深入调查研究，掌握国家有关的法律、法规、行政规章及政策，注重本市实际情况，总结本市改革开放和发展社会主义市场经济的经验，借鉴国外有益的经验，清楚所要解决问题的性质、影响范围和严重程度，并对所拟行政
规章的作用、效果有一定预测。
第十六条 起草行政规章应当征求有关部门意见。对于涉及其他主管部门的职能，或与其他部门业务关系密切的，应当与有关部门协调一致。经过充分协商仍不能取得一致意见的，按本办法第二十二条规定办理。
第十七条 行政规章应包括以下主要内容：
（一）行政规章的名称；
（二）制定行政规章的宗旨和依据；
（三）行政规章的适用范围；
（四）具体法律规范；
（五）负责行政规章施行的部门；
（六）施行日期；
（七）其他事项。
第十八条 行政规章中的具体法律规范应明确规定可以做什么，禁止做什么，必须做什么以及违反规定的法律责任。
第十九条 行政规章应符合立法技术的要求，结构严谨，条理清楚，层次分明，概念准确，语言简明。
第二十条 行政规章的内容用条文表述，根据需要条上可分章、节，条下可分款、项、目。章、节应明确显示；款应另起一段，项、目前应冠以序数。
第二十一条 起草行政规章的同时应当对有关的现行行政规章进行清理，需要废止的要在行政规章草案中写明。
第二十二条 起草部门报送行政规章草案时，应就行政规章的必要性、目的、作用、起草经过和存在的主要问题作出说明，涉及下列问题的应予专门说明：
（一）其他有关部门的不同意见及其主要理由；
（二）改变其他部门管理权限的；
（三）机构编制落实情况；
（四）资金费用的来源、总额、用途；
（五）行政事业性收费标准与用途；
（六）涉外事项的；
（七）需要上级有关部门解决的问题及建议。
第二十三条 起草部门报送行政规章草案时，应提交下列文件、资料：
（一）行政规章草案及其说明一式30份；
（二）行政规章草案每一条款的法律依据或事实依据索引一式30份；
（三）有关法律、法规、行政规章、政策及其他有关文件和其他省、自治区、直辖市的有关情况材料，一式1份；
（四）有关行政规章草案的调查报告、数据和有关的国外情况材料，一式1份。
第二十四条 对批准立项的行政规章项目，行政规章草案经起草部门主要负责人签署后，送市人民政府法制办公室。

第四章 审 查
第二十五条 行政规章草案由市人民政府法制办公室负责审查。对涉及其他有关部门职能的，市人民政府法制办公室应向有关部门征求意见，被征求意见的单位在收到征求意见函后，应在规定的期限内答复意见。超过规定期限未答复又不申明原因的，视为对征求意见的行政规章草案无
异议。
第二十六条 市人民政府法制办公室对行政规章草案就下列几个主要方面进行审查：
（一）行政规章是否符合宪法的规定和法律、行政法规的基本原则，是否符合国家的方针、政策；
（二）行政规章草案与现行的本市行政规章是否协调、衔接，如果要改变现行行政规章的，理由和依据是否充分；
（三）行政规章草案的内容所涉及的部门是否有不同意见；
（四）行政规章草案的结构、条款、文字等是否符合立法技术的要求。
对无修改基础的行政规章草案，市人民政府法制办公室可退回起草部门重办。
第二十七条 市人民政府法制办公室应就有关部门在行政规章草案涉及的管理权限、职能职责、编制、机构、经费、收费等问题上的分歧，进行充分协调，经协调仍不能达成一致的，应向市人民政府领导提出报告及处理建议。
第二十八条 市人民政府法制办公室对行政规章草案审查后，可向市人民政府法律顾问委员会征求意见或提请讨论。起草部门应就提交讨论的行政规章草案进行说明，解答有关问题。
第二十九条 行政规章草案涉及有关部门职能需要会签的，由市人民政府法制办公室送有关部门领导审阅，有关部门领导接到行政规章草案后应及时签署；对行政规章草案有不同意见的应另附函。

第五章 审 定
第三十条 行政规章须以市人民政府令的形式发布的，由市人民政府常务会议审定。特别重要的，经市长决定可提请市人民政府全体会议审定。审定行政规章草案时，由起草部门作起草说明，市人民政府法制办公室作法律审核说明，行政规章草案涉及的有关部门可列席会议。
行政规章除以市人民政府令的形式发布的，由市人民政府有关领导审定。
第三十一条 须以市政府令的形式发布的行政规章的草案，经审议认为需要进一步修改或协调的，市长责成有关部门进行协调、修改后，报请市长审批或提交下一次会议审定。

第六章 发 布
第三十二条 市人民政府通过的行政规章，凡以市人民政府令形式发布的，由市长签发；以其他文件形式发布的，由市人民政府有关领导签发。
第三十三条 以政府令公开发布的行政规章，《天津日报》应及时全文刊载，电台、电视台等新闻媒介应发消息予以报道，市人民政府办公厅印刷少量文本供有关部门存档备查。行政规章的外文正式译本由市人民政府法制办公室审定。

第七章 附 则
第三十四条 修改行政规章的程序依照本办法的有关规定办理。
第三十五条 本办法由市人民政府法制办公室负责解释。
第三十六条 本办法自发布之日起施行。1986年5月27日市人民政府颁布的《天津市人民政府制定规章工作程序暂行规定》同时废止。



1994年10月25日
登记在不动产交易中的问题研究

商月怀 屈文生


摘 要 登记涉及的理论和实务很广泛，在不动产物权变动中，须经登记。登记制度在不动产物权交易中，对交易的动与静的安全保护起着协调作用。登记在不动产物权变动中的效力又是公私法的交错协力。登记的公示公信原则保护了动的交易安全，登记错误则旨在维护静的权利。登记错误也因此产生了时效的问题。
关键词 登记 不动产物权 效力 登记错误 请求权时效
A Study on Registration in Real Property Transaction
Abstract: Theories and practices concerning registration system are comprehensive and registration must be recorded in the course of real property title changing. Registration system plays a coordinative role to the dynamic and static safety of the transaction. The effect of the registration in the real property title changing is a unite effort of private law and public law. The doctrine of public notice safeguards the safety of transaction, while the registration mistake system protects the static right. Registration thus generates a problem of limitation.
Key Words: registration; real property title; effect; registration mistake; claim limitation
在民法物权的变动中，不动产物权变动须登记，动产物权须交付。不动产物权的得丧变更，关系至巨，作为国家公权利——登记在交易过程中起到了重要的作用[1]。由于不动产物权的登记制度涉及的内容很广泛，这里围绕着以下设例，阐述不动产物权变动登记制度中的三个问题。
乙擅自将租赁的甲所有的房屋A与丙签订买卖合同，并于买卖合同成立后，进行了不动产所有权移转登记，将房屋A登记于丙的名下。
在本例中我们试提出以下问题：
1、登记制度在不动产物权变动中的效力；
2、登记错误的责任；
3、登记的请求权时效问题。[2]
一、登记在不动产物权变动中的效力
登记一般认为属于行政许可或者行政确认。登记是指行政机关为实现一定的行政管理目的，根据法律、法规和规章的有关规定，依相对人申请，对符合法定条件的涉及相对人人身权、财产权等方面的法律事实予以书面记载的行为。[3]
1、比较法研究
在罗马法及继受罗马法系国家，对不动产物权的变动，都采用不动产物权登记制度作为公示、公信原则的基础。但是，根据不同的立法背景，大陆法系的国家对登记制度采用了三种不同的模式：
○1法国主义。即登记不是不动产物权变动契约的成立或者生效要件，变动仅须当事人之意思表示已足，是否登记由当事人自主决定，若登记则仅产生对抗效力。故又称之为意思主义。在这种立法例下，债权与物权变动的意思表示合二为一，债权行为和物权行为不严格区分。此种法国的立法例，与法国当时制定民法典时，崇尚个人自由主义的思潮有关。登记作为国家的公权的行使被严格排斥在民法之外。另外日本也采用这种立法模式。
○2德国主义。既登记是在不动产物权变动的意思表示外的法定形式，是不动产物权契约成立或生效要件。德国民法采用，又称为形式主义。此种立法例严格区分物权与债权行为（分离主义），在债权合意之外，另须作成物权合意，并且须履行一定的法定形式——登记（公示原则），始发生不动产物权的变动。此种德国立法例，与德国当时的立法背景也是相关的，德国是在继受日耳曼法和普通法的基础上，并且在历史法学派理论的影响下，于德国当时的社会经济制度背景下，借鉴了法国的民法典，制定了德国民法。尤其在不动产物权的变动上，深受日耳曼法和德国当时的社会经济制度的影响。
○3折衷主义。既登记是不动产物权变动的法定形式，是契约成立或者生效要件，但是在物权和债权行为上不作区分。也即是只要做成一个债权契约，不须在债权行为外另作成物权行为。此种法例折衷了法国主义和德国主义，瑞士采用之。[4]
登记作为公示方式，一般会产生了公信力和推定力，但是这在各国立法例又有不同。比如日本，采用登记形式主义审查方式，登记簿上的登记一般没有公信力，虽然登记也产生推定力，但是这种推定力不影响真正的权利人[5]。而另一些法例则认为，登记簿上的登记产生了绝对的公信力，并产生推定力，以保护第三人的利益。
2、登记的效力
从以上看出，不动产登记与物权制度有紧密的相关性，物权独立性和无因性是产生分歧重要的因素。在这里，物权的独立性和无因性理论离我们的论题就远了[6]。但是，无论是否采用这种理论，就目前大多数罗马法系国家来说，在不动产物权变动中多有登记制度。在我国，不动产物权的变动也采用的是登记公示。但是，考察以上各国对登记是契约的成立要件，还是生效要件，或者对抗要件有着不同的观点。
○1对抗要件。这种立法例为法国、日本等国家采用。登记不影响不动产物权的变动，在当事人作不作成登记，由当事人申请。但是不登记并不影响不动产物权契约的成立，只是不产生对抗第三人的效力。例如在日本，登记也不产生绝对的公信力。
○2成立或者生效要件。这种立法例的国家有德国、瑞士等国家，我国台湾也采用这种立法例。也既是在当事人没有作成登记前，不动产物权不发生变动。只有当不动产物权进行变动登记后，始发生物权的移转，所有人始取得不动产所有权。在这种模式下，又有登记为契约成立要件说和生效要件说两种观点。生效要件说主要认为，登记系行政法上的公法行为，而契约系民法上私行为，法律行为的作成只要符合私法上的要件即可[7]。但是，在这里，生效要件和成立要件的区别意义，在物权理论下可能不大。不过为了严格的在民法贯彻公私法的传统界限，把它作为生效要件可能在理论有意义。
就以上采用不动产物权变动登记制度的国家中，大多数国家采用○2这种立法例。登记作为一种公法上的行为，具有什么样的效力？一般而言，作为国家的公权力，通常享有绝对的效力。多数国家赋予登记行为绝对的公信力，并因此在法律上产生绝对的推定力，这就是物权上公信原则[8]。其为了保护因信赖登记的第三人的利益而设。
二、登记错误的责任
登记作为不动产物权变动中的一项重要的制度，对保护不动产交易中的动的交易安全起着外部的表征作用，使当事人的交易迅速，安全，奠定了一套不动产物权的信用制度基础。但是登记也有与事实不符合的情形，既登记错误。登记错误包括登记机关的错误，也包括当事人造成的错误，以及因欺诈、胁迫、恶意串通所为的虚假意思表示。
根据有权利必有救济的原则，法律上规定一项权利（力）措施，就会设定一种预防救济的措施。为了保护真正权利人的利益，考虑到平衡不动产物权交易中动与静的安全，对于不动产物权变动中的登记错误，各国采用以下的立法例。一、事先的审查制度，比如采用实质审查登记形式；二、事后的补救措施，即是对于真正的权利人进行事后的救济。由于事先的审查制度要求实质的审查，费时费力，对于交易的迅速有影响，而且公法行为对私权有过多干涉之嫌；而事后的审查制度则更符合私法的原则。因此，大多数国家采用这种方式[9]。
登记错误的责任一般各国采用以下三种方式救济。1、国家赔偿制度，德国、瑞士等国家采用这种制度。我国的台湾也采用这种立法例。因为登记属于行政行为，按照行政程序进行救济，或者通过行政诉讼进行救济。但是在台湾，须在登记费用中提存10%作为登记储金[10]，这与下面谈到一点相似；2、保险基金制度，英、美国家采用之。既是在登记手续费用中，提取一定的比例作为保险基金的制度。3、侵权损害责任，即是由侵权行为人负赔偿责任。这是通过民事诉讼的方式救济。
各国在登记制度中的登记错误责任立法例，都是值得借鉴的模式。但是，一种制度的有效运行须与配套的制度并行，并且他的实行理由应该是符合历史的，而不仅仅是逻辑的。因此，在借鉴外国的模式时，本国的现实是必须考虑的。在目前，我国没有在这方面的先例，根据登记行为是属于具体的行政行为，我们可以借鉴国家赔偿的制度，建立我国的登记错误责任的基础，并且可以借鉴英、美的制度，交纳一定的费用作为基金。
三、登记产生的请求权时效制度
不动产物权变动须经登记，因登记产生的请求权会不会罹于时效呢？如果罹于时效，那么又如何来确定时效的长短呢？或者说根据什么法律规定？在私法上，这里的请求权基础[11]可以存在于物权、债权以及侵权行为法中；另外，由登记产生的请求权基础还有可能存在于公法中。那么因登记产生的请求权基础是什么呢？
1、请求权基础在行政法中。登记错误而产生的请求权，产生了国家赔偿的义务，这里的请求权由于行政违法行为引起的，其产生的请求权适用国家赔偿法上的诉讼时效制度，即时效为两年（《国家赔偿法》第三十二条）。
２、请求权基础在私法中。登记作为不动产物权变动的生效要件（或者成立要件），登记是契约生效（或者成立）的一个要件，所有人有义务将不动产物权进行变动登记，不进行变动登记的，不发生不动产物权变动的效力。在形式主义立法例下，当契约双方作成债权合意时，债权契约成立，另须作成物权契约合意，并经过登记方完成不动产物权的交易。如果债权契约不成立，或者物权契约的意思表示错误使不动产物权变动不能，其产生的请求权与登记无关。当契约双方作成债权契约和物权合意时，却没有进行登记，其买方当事人（包括已经取得占有）还没有取得不动产物权，所有权仍然属于卖方当事人。此时产生的请求权原因在于物权契约，登记作为物权契约的一部分（物权合意是另一部分），没有登记则物权行为还没有完成，其请求登记应该不罹灭于时效。但是债权契约将罹灭于时效（我国为２年《民法通则》第135条），当债权时效完成以后，此时，不动产物权变动的物权合意仍然有效，但是其不动产的移转后又会产生不当得利的债权（另有不同学说观点认为产生物上返还权——物上请求权，一般认为此也罹灭于时效，但此与登记也无关），它也将罹灭于时效（我国为２年《民法通则》第135条）。也就说，当不动产物权变动的债权契约罹灭于时效时，其物权契约仍然有效，但是又产生了新的债权——不当得利——此与登记无关，将罹灭于时效 ，或者产生物上返还权，通说也认为罹灭于时效。在折衷主义立法例下，登记是成立（或者生效）要件，但是其没有严格的独立出物权契约，因此登记的时效将随同债权罹灭。在意思主义的立法例下，登记属于对抗要件。
在我国不动产物权变动中，存在着这方面的法律漏洞，但可以肯定的是由登记产生的请求权将罹灭于时效。从上面的不同的立法例可以看出，不同的立法模式下，登记引起的请求权基础是不一样的，适用的时效规范也不一样。对于我国来说，目前还没有统一的物权法，或者财产法，在这个问题上，可以参考外国的立法模式，比较以上立法例，我认为借鉴折衷主义的立法例，较符合目前我国的法制状况。
四、结论
综合以上的论述，具体的结合前文提出的案例，做如下的分析。
首先如图示：
　　　　　　　　 债权契约
　　　　　　　甲 乙　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　
　　　　　　
Ａ（房屋）　　　　 丙　　　
1、甲与乙之间为房屋租赁契约，属于债权行为，甲移转A占有于乙（直接占有），乙为有权占有A，但无对A的处分权。（《合同法》第十三章 租赁合同）
2、乙与丙之间为不动产买卖契约。在形式主义立法例下，须作成债权契约、物权合意和登记。在意思主义立法例下，只须作成一个不动产A买卖契约，可以作成登记以生对抗效力。在折衷主义立法例下，也只须作成一个不动产A买卖契约，但另须作成登记。在形式主义立法例下，债权契约有效，物权契约无效，登记错误，此时，丙对A的占有构成不当得利，产生不当得利请求权（另有学说认为乙对丙产生物上返还请求权）（我国时效为2年《民法通则》第135条，以下同）。折衷主义立法例下，契约无效，登记错误。我国现行的法律比较接近于折衷主义模式，可以认为此时登记错误。