呼和浩特市严格限制养犬规定（修正）
作者:法律资料网 时间:2024-05-16 21:55:50 浏览:9533
来源:法律资料网
呼和浩特市严格限制养犬规定（修正）
内蒙古自治区人大
呼和浩特市严格限制养犬规定（修正）
内蒙古自治区人大
（1995年6月29日呼和浩特市第十届人民代表大会常务委员会第七次会议通过 1996年6月1日内蒙古自治区第八届人民代表大会常务委员会第二十次会议批准根据1997年9月24日内蒙古自治区第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议关于批准《呼
和浩特市人民代表大会常务委员会关于修改〈呼和浩特市严格限制养犬规定〉的决定》的决议修正）
第一条 为保障公民健康和人身安全，维护社会公共秩序，保护市容环境，根据国家有关法律、法规，结合本市实际，制定本规定。
第二条 凡本市行政区域内的机关、团体、部队、企业事业单位、公民以及外国人，均须遵守本规定。
第三条 本市市区和近郊村为重点限制养犬地区（以下简称重点限养区）。其他旗县所在地为一般限制养犬地区（以下简称一般限养区）。
一般限养区可参照重点限养区进行管理。
第四条 本市对养犬实行严格限制、严格管理、禁限结合的原则，实行免疫、注册登记、许可证管理制度。
第五条 本规定由市人民政府组织实施，公安部门主管限制养犬工作。
公安、畜牧兽医、卫生、工商行政管理部门按照分工，履行下列职责：
（一）公安部门负责养犬注册登记，核发养犬许可证，对违法养犬者进行处罚，组织人员捕杀无证犬、无主犬；
（二）畜牧兽医部门负责兽用狂犬病疫苗的供应，对犬进行防疫注射、核发免疫证，并负责犬类疫病的防治以及疫情监测工作；
（三）卫生部门负责狂犬病疫情监测，人用狂犬病疫苗的供应和防疫注射；
（四）工商行政管理部门负责重点限养区内犬类销售活动的管理。
第六条 重点限养区内的机关、团体、部队、企业事业单位，除经市公安局批准饲养的军犬、警犬、护卫犬、科研医疗实验用犬、表演道具犬外，禁止饲养其它犬。
第七条 重点限养区内，严禁公民饲养烈性犬、大型犬。饲养小型观赏犬的，必须具备下列条件：
（一）有本市常住户口，具有民事行为能力；
（二）独户居住；
（三）具有养犬知识和有关法律知识；
（四）遵守有关限制养犬的各项规定。
小型观赏犬的品种与体高标准，由市公安局会同畜牧兽医部门确定并公布。
第八条 重点限养区内公民饲养小型观赏犬，必须向居住地公安派出所申请，由公安派出所征求管区居民委员会的意见，报市公安局审批。
一般限养区内公民养犬，由居住地公安派出所审批。
外国人在我市申请养犬的，由市公安局审批。
公民经批准养犬的，每户限养一只。
第九条 重点限养区内经批准养犬的，必须携犬到畜牧兽医部门进行犬的健康检查，注射预防狂犬病疫苗后，持畜牧兽医部门核发的免疫证，到市公安局办理登记注册，领取养犬许可证和犬牌。
养犬许可证实行一犬一证，每年注册一次。每年注册前，必须进行犬的健康检查并注射预防狂犬病疫苗，凭免疫证注册。一般限养区由畜牧兽医部门对犬进行健康检查，注射预防狂犬病疫苗，核发免疫证。逾期不注册者，养犬许可证和犬牌失效。
第十条 经批准养犬者，在办理注册登记或者年度注册时，必须缴纳注册登记费。重点限养区内每只犬注册登记费的标准第一年为3000元，以后每年度注册费为2000元。
登记费、注册费一律不准减免。
一般限养区的登记费和年度注册费标准，由各旗县区人民政府规定。
第十一条 重点限养区内严禁从事犬类繁殖和举办犬类展览。
从事犬类销售必须在工商行政管理部门指定地点进行。
第十二条 经批准养犬的公民，必须遵守下列规定：
（一）不得携犬进入市场、商店、饭店、公园、公共绿地、学校、医院、展览馆、影剧院、体育场馆、游乐场、车站、航空港以及其他公共场所；
（二）不得携犬乘坐公共交通工具和电梯；
（三）小型观赏犬出户时，必须挂犬牌束犬链，并由成年人牵领。重点限养区内携犬出户的时间为22时至次日6时之间；
（四）养犬不得侵扰邻居的正常生活；
（五）所携犬在户外排泄粪便的，携犬人应当立即予以清除。
第十三条 重点限养区内无养犬许可证擅自养犬的或者逾期不注册的，由公安部门没收其犬，对单位处5000元以上10000元以下的罚款，对单位责任人处1000元以上2000元以下罚款；对个人处3000元以上5000元以下罚款。
第十四条 在重点限养区内违反规定从事犬类销售、繁殖、举办犬类展览的，由公安、工商行政管理部门予以取缔、没收其犬和全部非法所得，并对责任单位处5000元以上10000元以下的罚款，对责任人处2000元以上5000元以下的罚款。
第十五条 违反本规定第十二条第（一）、（二）、（三）、（四）项行为之一的，由公安机关处200元以下罚款，情节严重的没收其犬，吊销养犬许可证。
违反第（五）项规定的，责令养犬者及时清除粪便，并对养犬者处50元以下罚款。
第十六条 犬伤害他人，养犬人应当立即将被伤者送往医院诊治，负责全部医疗费，并依法赔偿其它损失。公安部门没收伤人犬，吊销养犬许可证，并视情节对养犬者处2000元以上5000元以下罚款。
无主犬伤害他人，市人民政府限养主管部门负责受害人医疗费。
第十七条 有下列行为之一的，情节严重的，除按本规定有关条款处罚外，公安部门依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》给予处罚：
（一）在重点限养区内的公共场所销售犬类的；
（二）纵犬伤人的；
（三）伪造、倒卖养犬许可证或者犬牌的；
（四）拒绝、阻碍执法人员依法执行公务的。
第十八条 限制养犬主管机关及畜牧兽医、卫生、工商行政管理部门的工作人员在执行公务时，利用职权玩忽职守、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十九条 对违反本规定的行为，单位和个人向公安部门举报、经查证属实的，公安部门给予奖励。
第二十条 公安部门收取的注册费、登记费、罚款一律使用自治区财政部门统一制发的票据，并将所收取的注册费、登记费上缴本级财政，纳入预算内管理。
第二十一条 本规定的实施办法由市人民政府制定。一般限养区的实施办法，旗、县人民政府可根据本规定结合当地实际制定。
第二十二条 本规定具体应用中的问题由呼和浩特市人民政府负责解释。
第二十三条 本规定自1996年9月1日起施行。
附：内蒙古自治区人民代表大会常务委员会关于批准《呼和浩特市人民代表大会常务委员会关于修改〈呼和浩特市严格限制养犬规定〉的决定》的决议
（1997年9月24日内蒙古自治区第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过）
内蒙古自治区第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议决定，批准呼和浩特市人民代表大会常务委员会报请批准的《呼和浩特市人民代表大会常务委员会关于修改〈呼和浩特市严格限制养犬规定〉的决定》。修改后的《呼和浩特市严格限制养犬规定》，由呼和浩特市人民代表大
会常务委员会重新公布。
（1997年6月26日呼和浩特市第十届人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过 1997年9月24日内蒙古自治区第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议批准）
呼和浩特市第十届人民代表大会常务委员会第二十三次会议根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，决定对《呼和浩特市严格限制养犬规定》作如下修改：
一、第十七条修改为：“有下列行为之一，情节严重的，除按本规定有关条款处罚外，公安部门依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》给予处罚：
（一）在重点限养区内的公共场所销售犬类的；
（二）纵犬伤人的；
（三）伪造、倒卖养犬许可证或犬牌的；
（四）拒绝、阻碍执法人员依法执行公务的。”
二、第二十条修改为：“公安部门收取的注册费、登记费一律使用自治区财政部门统一制发的票据，并将所收取的注册费、登记费上缴本级财政，纳入预算内管理。”
《呼和浩特市严格限制养犬规定》根据本决定作相应的修正，报请内蒙古自治区人民代表大会常务委员会批准后，重新公布。
1997年9月24日
港澳居民报名参加2013年国家司法考试事宜公告
司法部
中华人民共和国司法部国家司法考试办公室
公 告
依据《国家司法考试实施办法》、《香港特别行政区和澳门特别行政区居民参加国家司法考试若干规定》（司法部令第94号）及《中华人民共和国司法部公告》（第131号）的有关规定，现就香港特别行政区和澳门特别行政区居民报名参加2013年国家司法考试事宜公告如下：
一、报名方式、时间与地点
2013年国家司法考试香港、澳门考区实行网上报名和现场确认的报名方式。网上报名时间为6月16日至7月5日。香港、澳门居民参加国家司法考试应在规定时间内登录司法部网站（http://www.moj.gov.cn），选择报名地点、证件类别（香港或澳门居民）、填写证件号码进入网上报名系统报名。逾期不予补报。
（一）在香港、澳门考区报名人员网上报名后，应当按照香港、澳门考试承办机构规定的时间、地点进行现场确认。
香港特别行政区现场确认时间：7月8日至19日。工作时间：星期一至星期五8:30-17:00，星期六9:00-12:00，星期日及公众假期休息。确认地点：香港考试及评核局，香港九龙新蒲岗爵禄街17号3楼。
澳门特别行政区现场确认时间：7月8日至19日。工作时间：星期一至星期五9:00-17:30，星期六9:00-12:00，星期日及公众假期休息。确认地点：澳门法务局，澳门水坑尾街162号公共行政大楼十九楼。
（二）香港、澳门居民在内地考区报名实行网上报名方式，按照网上报名要求及流程填报本人信息、上传照片、交纳费用、打印准考证，不再进行现场确认。
选择在江苏省、河南省和西藏自治区、新疆维吾尔自治区的阿勒泰地区、克孜勒苏柯尔克孜自治州、和田地区报名考试的香港、澳门居民网上报名后，应当按照报名地司法行政机关公告中规定的时间、地点到现场办理有关事项。
二、考试费及报名材料
香港、澳门考区报名人员须按照报名受理机构要求交纳考试费。现场确认时须提交以下材料：
（一）身份证件及经过公证后的复印件一份。
1. 符合报名条件的香港、澳门永久性居民须提交：香港、澳门永久性居民身份证和特别行政区护照或香港、澳门居民来往内地通行证（回乡证）。
2. 符合报名条件的香港、澳门非永久性居民须提交：香港、澳门居民身份证和香港、澳门居民来往内地通行证（回乡证）。
不能提交特别行政区护照、来往内地通行证（回乡证）的，应当提交由特别行政区身份证明机关出具的未放弃中国国籍的相关证明。香港居民也可以提交根据香港法例第十一章《宣誓及声明条例》作出的证明其未申请放弃中国国籍的法定声明。
3．曾经报名参加国家司法考试的香港、澳门居民，已经由香港、澳门公证人公证过的同一有效身份证或身份证明复印件，可免于重新进行身份证或身份证明复印件的公证。本人应当提交已经公证过的同一有效身份证或身份证明复印件，同时作出身份证明内容未发生变更的书面承诺。
（二）毕业证书或学历学位认证书。
持内地普通高等学校毕业证书报名的，须提交原件及复印件。
持香港、澳门、台湾地区或国外高等学校学历学位证书报名的，须提交由教育部留学服务中心出具的学历学位认证书及复印件各一份。
已完成学业但因学制原因尚未取得毕业证书的报名人员，可以凭所在学校出具的毕业证明书向教育部留学服务中心申请学历学位认证。现场确认时，须提交学校毕业证明书、教育部留学服务中心出具的学历学位认证书及复印件各一份。报名人员应当作出相关承诺。
（三）证件照片。
提交本人近期同一底片1寸彩色免冠证件照片3张。
以上报名材料原件经现场审验后即行退回，相关复印件和公证书复印件由审核机构留存。
三、考试地点
选择在香港考区考试的报名人员，应当在香港考试承办机构设置的考场参加考试。
选择在澳门考区考试的报名人员，应当在澳门考试承办机构设置的考场参加考试。
选择在内地考区考试的报名人员，应当在报名地司法行政机关设置的考场参加考试。
四、考试准备
选择在内地考区考试的报名人员，可于9月1日至13日登录司法部网站自行下载打印准考证。
香港、澳门考区报名人员经复审合格，由考试承办机构发放准考证。
《2013年国家司法考试大纲》及考试辅导用书，可以在书店购买，也可以网上订购（www.lawpress.com.cn）。
五、学历学位认证办法
香港、澳门、台湾地区或国外高等学校的学历学位证书在内地办理认证需要20个工作日。办理方法可以查阅教育部留学服务中心有关认证系统网站。
教育部留学服务中心港澳台地区学历学位认证系统：http://renzheng-gat.cscse.edu.cn。
教育部留学服务中心国外学历学位认证系统：http://renzheng.cscse.edu.cn。
六、报考咨询
有关报名事宜可以向下列机构咨询，也可以登录下列网站查询：
香港特别行政区报名处：（852）-36288711 36288787
澳门特别行政区报名处：（853）-89872333
司法部国家司法考试中心：(86)-10-65153257
香港律政司网站：http://www.doj.gov.hk
澳门法务局网站：www.dsaj.gov.mo
香港考试及评核局国家司法考试网站：www.hkeaa.edu.hk/nje
2013年6月6日
近来两岸依据《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》（简称《打击犯罪协议》），执行刑事司法互助，成果斐然（注1）。经由两会平等谈判协商，签署相关协议，除使双方进入特殊”双边协议关系”，也为相互间事务处理，树立了新模式。但此类协议，形式上非官方正式文件，实质内容却又牵涉到两边公权力机构的运作，因此难免产生法律定位上的困难与混淆。衍生的问题，包括两岸中介团体所签协议，是否或如何拘束双方公权力单位？协议的违反或不履行，如何处理？是否或如何经过民意立法机关的议决审查？协议内容如与现行法律发生龃龉，是否排除适用等等（注2）。均与其根本性的法律定位攸关，原即有待厘清。
两岸协议法律定位为何，目前双方法制，均未明确规范。整理各界看法，约可分成以下数说：
一、 民间协议说
对岸有主张，两会所签署的，均为经济性、事务性协议，不涉两岸政治议题。且协议的签订基础，是“九二共识”，故不具有“国际条约”性质，也不具备“国际法效力”，纯粹是两岸在尚未统一的特别形势下，一国内部的解决机制，是特殊的国内民间协议（注3）。
二、部门规章或最高人民法院司法解释说
由于两岸协议在大陆的生效方式，多为在签署后，由相关部门内部制定规定，或透过最高人民法院、最高人民检察院发布司法解释之方式，将协议援引纳入，使其转化为具拘束力的法律文件（注4）。故有大陆学者认为，两岸双边协议，于中华人民共和国国内法体系定位上，有”部门规章”或”最高人民法院司法解释”的效力（注5）。
三、行政协议（合同）说
以ECFA为例，依签署主体、授权及效力来看，就大陆言，两岸协议性质上只能被认定是大陆国务院授权民间组织，与非大陆地区组织间所签订，对于行政主体、行政相对人及利害关系人的”行政合同”。就台湾言，是两岸政府通过行政委托所签订，用《两岸条例》的用语，系”中华民国”政府和其统治权所不及的大陆地区政府间接签订的”行政协议”（注6）。
四、国际条约说
认为两岸所签协议，并非以”国与国”、”中央与地方”等身分缔结，性质可能是在”一中”架构下，两个互不隶属的政治实体所签订，内容符合国际法标准，具有国际法性质规格之条约，也可能是非条约性质之双方意思合致（注7）。
五、准国际条约说
据媒体报导，台湾领导人马英九曾表示，两岸签署ECFA后，送入”立法院”审议时，应比照2002年台湾进入WTO时的处理模式，也就是”比照条约”的方式办理。并强调，跟大陆签署对双方有拘束力的协议，本身虽在法律上不能视为条约，但法律也没有禁止”比照条约”来处理（注8）。
六、准条约或行政协议说
认两岸间并非完整的国际关系，应可视为”准国际关系”，两岸协议自应为”准国际书面协议” 或”准国际协议”。至两岸协议的国内法位阶效力，则与其内容是否涉及法律修正有关，涉及法律之修正，则为准条约，否则即为行政协议。其位阶效力不等于一般条约，而更低于法律。其性质等同于须立法执行，不能自动履行之条约（注9）。
以上各说，固均有其理，其中最大歧异，在于是否承认两岸协议的法拘束力。台湾方面，”司法院”大法官释字第 329 号解释理由书中，也仅消极地认为，两岸协议非”国际书面协议”，并未积极地明示其定位与法律效力（注10）。然而，无论是从台湾《两岸人民关系条例》的将两岸协议明文入法，或从国际条约说、准国际条约说、行政协议说等见解来看，对于两岸协议应尽量给予法制化，使之具有一般法律的拘束力，向为台湾方面普遍的共识。
惟相对地，大陆方面对于两岸协议的法律性质，立场稍嫌暧昧模糊。尤其主张定性归属”民间协议”者，尚不在少（注11）。援此，欲直接、当然地赋予两岸协议法的拘束力，不无窒难。
彼岸少数肯定两岸协议具有法律拘束力者，所提有力事证，在于协议虽然是两岸民间组织签订的协议，但都经过两岸的官方授权（《海协会章程》第1、4条、《海基会组织章程》第1、3条参照）。而大陆国务院台湾事务办公室网站上，也将协议列在《法律法规》栏目中（注12）。对此，笔者认为，徒有民间社团法人的组织章程，缺乏如《两岸人民关系条例》第4-5条明确的制度化委托，其所谓”官方授权”，基础略嫌薄弱（注13）。另经笔者复查，国台办网站也已将历来两岸协议，改列在《两会商谈与交流》之《两岸相关协议》项下，而非原来的《涉台法律法规》栏目中（注14）。
两岸协议的法制定位，关乎法拘束力的有无与强弱，两岸于此的立场分歧，不仅可能影响既有合作与互信，也或将不利于持续性的制度化协商。
愚见以为，台湾当局早已宣告承认大陆为对等政治实体，而无论事实或法律层面，大陆也已间接地承认了台湾独立法域与司法管辖权（注15）。基此立场，两会受两岸当局的授权委托，经平等谈判协商，所签署带有国际法律关系性质（注16），对双方公权力机关又都具有拘束力的协议，将之定位为”准国际条约”，论理上原无不妥。
但盱衡现实，于”一中”基本原则下，大陆方不可能承认两岸协议的”国际性”。退步以言，为顺应当前两岸于协议签署后，各自明示或默示地，经行政部门核定，立法机关备查，或透过制定行政规则，发布司法解释等，予以落实生效的现况（注17）。拙见故以为，就法的形成过程，似可将两会各类协议，于签署成立时，均先定位于”民间协议”，俟各自实践完备法制化程序后，再分别将各该协议转化定性为国内”行政命令”、”行政规章”或”司法解释（限于大陆）”，俾使双方公权力机关，得以各自遵守适从。类似于国际条约，非经缔约国国内法采纳或编入，不能直接在其国内适用，而产生何种拘束力，也概依缔约国国内法决定之概念（注18）。
不可讳言，两阶段定性之说，容易遭致偏重政治考虑、削弱协议地位、坐视法制落差、忽略双边平等谈判本质、欠缺监督入法与违约纠纷救济等等各种批判。但相较之下，两阶段定性除可以兼顾两岸关系和谐，回避协议究属”官方”或”民间”、”国际”或”国内”的政治争议外，也可借着将协议编进融入各自现行法律体系（注19），确认赋予协议正当合法的拘束力（注20），实符合两方长远信守以增进交流的最大共同利益（定稿日2013/5/30，原文载于2013年7月（台）《检察新论》第14期）。
注释
注1：自2009年6月25日《打击犯罪协议》生效后，截至2013年3月底止，两岸相互提出之司法文书送达、调查取证、协缉遣返等案达35400余件，大陆方遣返台湾方刑事犯及嫌疑犯271名。两岸进行交换犯罪情资，计破获73案，逮捕嫌犯4898人。参照（台）”陆委会”，网址：http://www.mac.gov.tw/ct.asp?mp=1&xItem=95069&CtNode=7159（浏览日2013/5/27）。
注2：王志文，《国际法与两岸法律问题论集》，（台）月旦，1996年8月，325-328、333-336页。
注3：参照《两岸“两会”协议的性质与地位》，华广网，网址：http://big5.chbcnet.com:82/gate/big5/chunwan.chbcnet.com/news/tegao/2009-05/21/content_34608.htm（浏览日2012/9/10）。
注4：如1993年4月29日签署《两岸公证书使用查证协议》，大陆司法部随于1993年5月11日印发《海峡两岸公证书使用查证协议实施办法》。另如《打击犯罪协议》第10条《裁判认可》固约定”双方同意基于互惠原则，于不违反公共秩序或善良风俗之情况下，相互认可及执行民事确定裁判与仲裁裁决（仲裁判断）”。台湾地区的民事确定裁判与仲裁裁决，在大陆声请认可及执行，仍应按其最高人民法院《关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定》、《关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的补充规定》等司法解释办理。
注5：王建源，两岸授权民间团体的协议行为研究，《台湾研究集刊》，2005年第2期， 44页；宋丽洁，论两岸四项协议之定性，《中央社会主义学院学报》，2009年第1期， 57页；均转引自简盟恩，《海峡两岸间双边协议之法律性质研究》，（台）中国文化大学硕士论文，2011年1月， 141-142页。惟反对者认为，作为大陆授权协商主体的国台办，以其”党政合一”的地位，并非国务院部委常设机关，仅属于中共中央直属单位，并无发布部门规章之权力。且设将两岸协议定位于部门规章，则其随时处于可以片面废止、撤销状态，有违《两会联系与会谈制度协议》第6条《协议履行、变更与终止》之”协议变更或终止应经双方协商同意”，形成法制上轻率背信形象，不利两岸和谐和平。参照谢英士，两岸协议的法律定位，（台）《台湾国际法季刊》，2008年12月，第5卷第4期， 15-16、17-21页。
注6：苏永钦，《ECFA该怎么审？》，（台）中国时报，2010年7月1日；杨日青，《ECFA的性质与应有的审查方式》，（台）财团法人国家政策研究基金会，网址：http://www.npf.org.tw/post/1/7793（浏览日2012/10/16）；简盟恩，注5文， 132〜145页。类似观点，尚有：一、认为《打击犯罪协议》，是台湾方面在政府及《两岸人民关系条例》之法律授权，大陆方面亦在有权机关的授权批准下所签署，以建立两岸司法合作事项制度化及法制化基础，具有法律上效力，并对双方未来合作事项有影响力、拘束力的协议。参照陈文琪，两岸刑事司法互助有关人员遣返的法制架构，（台）《月旦法学杂志》，2012年10月，No.209，213页；二、认为依据大陆主管部门颁布的公告或办法，两岸协议名称虽非法律，但系大陆《立法法》所未及规范，或可以其《反分裂国家法》为出路依据，实质上具备法律地位的区际协议。参照谢英士，注5文， 15-16页。
注7：黄异，两岸协议的缔结与适用，（台）《台湾法学》， 2009年12月1日，141期，1-3页。林建志，《两岸在海域执法有关共同打击犯罪及司法互助之研究》，（台）海洋大学硕士论文，2010年6月，162-163页。
注8：参照《马英九：ECFA应比照条约处理》，（台）中央广播电台，网址：http://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?nid=248437（浏览日2012/10/16）。类似观点，认为ECFA既不是”预算案”，也不是”法律案”，而两岸关系特殊，ECFA也不是国与国间的条约案，但具有两个经济实体间自由贸易条约的形式和内容，因此可以”比照”条约案处理。参照《杨永明：ECFA 比照条约 立院不可变更内容》，（台）中国时报，2010年7月2日。
注9：曾建元、林启骅，ECFA 时代的两岸协议与治理法制，收录于《打造直接民主的新公义体系─法制与政治重大议题研究论文集》，（台）台湾智库，2011年12月，251-252、257-258页。
注10：（台）”司法院”大法官释字第 329 号解释理由书：“?台湾地区与大陆地区间订定之协议，因非本解释所称之国际书面协议，应否送请”立法院”审议，不在本件解释之范围?”。
注11：笔者参加2012年3月16-17日台北中华仲裁协会、中国国际经贸仲裁委员会合办之《两岸仲裁研习--大陆仲裁法律与实务》，曾求教于出席之大陆最高人民法院法官，彼等咸认为《打击犯罪协议》属于”民间协议”。
注12：相同观点，认为大陆国台办委托授权海协会处理涉台事务，并未经由立法方式订定规范，故无明确法律依据。参照林建志，注7文，158页。
注13：赵秉志，论中国区际刑事司法合作法律机制的构建，收录于《2009海峡两岸司法实务热点研究（上）》，人民法院出版社，2010年6月， 24-25页。
注14：参照大陆国务院台湾事务办公室，网址：http://www.gwytb.gov.cn/lhjl/laxy/201208/t20120814_2913798.htm（浏览日2012/9/10）。
注15：除民事判决认可与执行外，大陆最高人民法院《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第1条第2款规定：”根据法律和司法解释中选择适用法律的规则，确定适用台湾地区民事法律的，人民法院予以适用”。
注16：例如《打击犯罪协议》关于”平等互惠”（前言）、”双重处罚”（第4条第1项）、”特定罪名”（第4条第2项、第6条第4项）等约定，台湾学者多认为，系采用实现了国际刑事司法互助原则（参照曾淑瑜，评析《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》刑事司法合作之模式，（台）《辅仁法学》，2011年6月，第41期，90-101页；周成瑜，论《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》之法律定位及其适用，（台）《台湾法学》，2009年9月15日，第136期，94-97页）。另按2009年4月27日（台）”陆委会”新闻稿（编号第027），《打击犯罪协议》第6条第3项”受请求方认为有重大关切利益等特殊情形，得视情决定遣返”之规定，系参考国际刑事司法互助惯例与精神，确已纳入”政治犯、军事犯及宗教犯不遣返”、”己方人民不遣返”原则。
再举ECFA为例，研究者认为，从名称看，ECFA规避“国与国”争议，也规避“台湾主权”被矮化；从签署主体看， ECFA是WTO成员之中华人民共和国全部关税领土与中国台北关税区之间的法律安排；从签订依据看， ECFA序言约定“双方同意，本着世界贸易组织（WTO）基本原则”；从实体内容看，ECFA涵盖两岸间货物、服务贸易的市场开放、原产地规则、早期收获计划、贸易救济、争端解决、投资和经济合作等，属于WTO框架下的区域贸易协议范围，因此ECFA具有国际法的属性。参照周斌，《ECFA与CEPA法律性质比较研究》，福建厦门联合信实律师事务所，网址：http://www.fidelity-cn.com/industry-view.php?nid=208（浏览日2012/10/16）。
更以《投保协议》说明，就投资定义、适用保障范围、投资待遇、征收及补偿、损失补偿、代位、移转，以及拒绝授予利益等约定，均符合国际体例。参照刘阳明，简介《两岸投资保障和促进协议》之内容及展望，网址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_663171f90101c5qh.html（浏览日2013/2/18）。
注17：以《打击犯罪协议》为例，台湾方由”行政院”以98年4月30日院台陆字第0980085712A号函，依《两岸条例》第5 条第 2 项予以核定，再送（台）”立法院”备查。（台）”法务部”嗣据以颁布《海峡两岸犯罪情资交换作业要点》、《海峡两岸送达文书作业要点》、《海峡两岸罪犯接返作业要点》、《海峡两岸缉捕遣返刑事犯或刑事嫌疑犯作业要点》、《海峡两岸调查取证及罪赃移交作业要点》。大陆方则由最高人民法院于2010年12月16日通过《关于人民法院办理海峡两岸送达文书和调查取证司法互助案件的规定》，《前言》规定：”为落实《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》”。
注18：有认为依据台湾《两岸条例》所规定两岸协议引入内部法之机制，协议应在签署后送（台）”立法院”审议同意通过的，等同于”法律”，而应另送（台）”立法院”备查，由行政部门以行政规则适用的，则等同于”行政命令”。参照林建志，注7文， 168-169页。惟笔者认为，在大陆尚未明确两岸协议的法律定位前，片面遽谓其可以等同于”法律”，恐与对等原则未符。
注19：参照大陆《立法法》，具规范效力的法律性文件，包括宪法、法律、行政法规、地方性法规、自治和单行条例、国际条约、行政规章与司法解释。
注20：类似观点，认为依台湾《两岸人民关系条例》第5条第2项，（台）”行政院”得优先判别协议内容是否涉及法律修正，或须否另以法律规定，再由（台）”立法院”为第二次的判别。复按（台）”陆委会”说帖：”本协议的签署，系在现行法律规范基础下，架构合作与互助的协议内容”。另参照《打击犯罪协议》第7、8、9、12、14条：”依己方规定”、”不违反己方规定”；第15条：”不符己方规定…得不予协助”规定。可见双方都是在符合现行法律基础下执行协议内容，故务实定性的看法是，两岸协议并无超越现行法律的效力。两岸约定的合作事项，执行之范围与方式，均以现行内国法为依据。参照范振中，两岸司法互助—以98年《两岸协议》为探讨，（台）《司法新声》，101年7月，第103期， 97-98页。
作者
（台）戴世瑛律师
tai0910@seed.net.tw
台湾执业律师、（台）政治大学法学硕士、北京中国人民大学法学博士、大陆国家司法考试及格
经历：（台）台中律师公会大陆法令研究委员会主任委员、（台）律师公会全国联合会大陆法令研究委员会委员、2005年6、7月厦门大学讲授「台湾法制概论」。2006年9、10月天津南开大学讲授「台湾法制概论」、2010年10月13-27日北京师范大学讲授「区际刑法--台湾刑事法问题」、（台）亚洲大学「大陆法制概论」兼任讲师、（台）云林科技大学科技法律研究所「中国大陆法律」兼任助理教授级专技人员。
