进口化学试剂统一管理和供应办法（试行）
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 20:19:43 浏览:8608
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
进口化学试剂统一管理和供应办法（试行）
进口化学试剂统一管理和供应办法（试行）
1981年8月22日，
办法
为了适应四化建设发展的需要，做好进口化学试剂管理工作，现制定本试行办法。
一、国务院各部、委、总局、中国科学院直属直供单位所需进口化学试剂，统一向国家医药总局中国医药公司申请和供应。具体订货业务，由中国医药公司委托所属上海化学试剂采购供应站（以下简称上海试剂站）办理。
二、各订货单位申请订购经营目录内的通用进口试剂，由上海试剂站统一组织供应，对专用或特殊的进口试剂，由上海试剂站代办组织进口，货到后按数供应订货单位。
三、进口化学试剂的订购：各订货单位于当年8月底前按外贸部门规定详细填报下年度进口化学试剂订货卡片，一个品种一张卡片，一式两份，经各部、委、总局中国科学院主管单位审核盖章后，连同进口化学试剂品种计划汇总表（包括订货单位名称、卡片号、金额等）一式两份，直寄上海试剂站汇总，经中国医药公司审查同意后向国家物资总局申请化学试剂需用外汇、经平衡发排后，由中国医药公司统筹安排进口。次年2月底前仍按此程序追补订货一次，除特殊情况外，一般不再办理零星进口订货。
四、进口化学试剂订货卡片上填写的品名、规格等，以英文作为基本依据；填写的国别、牌号、规格、包装、单价等，仅供参考，上海试剂站可酌情选购。
五、订货单位如对订货有特殊要求，务请在卡片上详细说明情况，并注明“不得更改”字样。
六、进口化学试剂到货后，先由上海试剂站进行数量、外观、物理形态的验收，其商品内在质量，由订货单位自行检验。发现问题，应在国外索赔期内提交上海试剂站转请外贸部门对外联系索赔。
七、进口化学试剂到货后，由上海试剂站通知订货单位结算，结算价格，凡国内有牌价的，按牌价结算，无牌价的，按进口总成本加5％手续费。
八、订货单位由于情况变化，要求撤销或更改专用或特殊进口试剂的订货卡片时，必须事先与上海试剂站联系，在未和国外洽谈订货前，可以更改；已和国外签订合同的品种，订货单位，不得撤销和更改，仍按原卡片执行。货到后订货单位确不需要时，要先行接收，结算并可委托上海试剂站代销，上海试剂站要积极给予协助调剂处理。
九、各订货单位，在申请订货前，请先向就近化学试剂商店询购，无货供应时再提订货卡片。上海试剂站收到卡片后，进行审核，凡国内已有生产能供应的，质量规格基本相符合的品种，该站可征询改用国产品，除特殊情况外，一般不再进口。
十、订货到达口岸后，由上海试剂站代办运输、包装，各项运杂包装等费用，均由订货单位承担。
下载地址: 点击此处下载
行政诉讼管辖异议制度探析
李俊杰
管辖权问题是评价行政诉讼程序正当性和判决有效性的标准之一，法谚云：“管辖权得不到普遍遵守将导致人类秩序的紊乱”，生动地说明了管辖权制度的重要性。然而，现行法律对行政诉讼中当事人提出管辖异议问题的规定并不明确，在一定程度上还存在异议。本文将通过对相关制度的分析，对行政诉讼管辖异议主体制度进行研究，特别是对原告是否有权提出管辖异议这一问题进行学理解答。
一、存在的问题
A、B、C、D四公司在参加S省采购中心举办的一次政府采购活动中，A公司中标。B公司认为A公司提供的产品不合格，不符合招标要求，于是向S省采购中心提出质疑。S省采购中心答复后，B公司又向S省财政厅投诉。后S省财政厅作出了驳回B公司异议的行政处理决定。B公司对此不服，向S省财政厅住所地所在的J区人民法院提起行政诉讼诉讼。在J区人民法院准备开庭审理的前一天，B公司以需到外地取证为由申请法院延期审理，法院未予准许。次日开庭前，B公司向J区人民法院提出管辖权异议。
对B公司是否有提出管辖权异议的权力，J区人民法院存在两种观点：
一种观点认为，B公司向J区人民法院提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行诉法》）关于管辖的相关规定，B公司一旦起诉，就无权提出管辖权异议。如果案件不属于J区人民法院管辖，只能由J区人民法院依职权审查后移送或报请其上级法院指定管辖。另外，如果赋予原告提出管辖权，可能会导致原告滥用权力。
另一种观点认为，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（以下简称《行诉法解释》）第十条第一款“当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出”的规定，当事人均有权提出管辖异议，因为当事人包括指原告、被告和第三人。这符合最高人民法院行政审判庭编的《〈关于执行若干问题的解释〉释义》对该条的解释：“提出管辖异议的人必须是本案的当事人；当事人应当在接到人民法院参加诉讼的通知之日起死回生10日内提出，期限内未提出的，应当视为当事人对管辖权无异议”。
关于管辖权异议问题，《行诉法》对这一问题并没有规定。作出规定的是《行诉法解释》第十条第一款“当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出。”从条文来看，当事人有权提出管辖异议。依照《行诉法》相关规定，当事人是指原告、被告和第三人。而能“接到人民法院应诉通知”的只有被告，能接到“参加诉讼的通知”的只有第三人。对被告有权提出管辖异议这一点无争议。那么，原告和第三人是否有权提出管辖异议呢？对这一问题，法律规定、相关的解释容易引起歧义。因此，在法律作出明确规定前，有必要对这一问题进行探讨，统一认识，并作出明确规定的结论。基于这一出发点，本文将通过对相关制度进行法理上的分析，对行政诉讼管辖异议主体制度进行研究，特别是对原告是否有权提出管辖异议这一问题进行学理解答。
二、行政诉讼管辖制度及管辖异议制度
行政诉讼管辖，是指人民法院之间受理第一审行政案件的职权分工。诉讼管辖是一项关于划分人民法院之间职权范围的制度。根据不同的标准，行政诉讼的管辖可以分为不同种类。依据管辖是否由法律直接规定为标准，行政诉讼的管辖可以分为法定管辖和裁定管辖。法定管辖是法律明确规定行政案件由哪一个法院行使管辖权。在法定管辖中，依据法院对行政案件的纵横管辖关系不同，又可以分为级别管辖和地域管辖。裁定管辖是由法院作出裁定或决定，以确定具体案件的管辖权。依据管辖的决定方式不同，裁定管辖又可以分为指定管辖、移送管辖和管辖权的转移。
行政诉讼关于管辖的确定，应当遵守以下几个原则：便利诉讼原则，便于审判和执行原则，便于公正审理原则，原则性和灵活性相结合原则。
行政诉讼管辖异议，又称行政诉讼管辖权异议，是指当事人认为受诉人民法院对该行政案件无管辖权，而向受诉人民法院提出的不服该法院管辖的意见或主张。《行诉法》和最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国行诉法》若干问题的意见（试行）》（1999年5月颁布）均未对管辖异议制度作出规定，法院在司法实践中遇到有关管辖异议的问题，一般是适用《民事诉讼法》第38条有关管辖异议的规定。直至2000年3月，最高人民法院在《行诉法解释》中才对管辖异议作出了补充规定，确立了行政诉讼管辖异议的规则。
三、行政诉讼管辖异议的设立价值
行政审判权以及行政案件的主管或管辖问题牵涉到行政诉讼与宪法的关系，以及行政审判或行政司法在整个宪政体制中的位置。在大陆法系国家，管辖权是以审判权为前提的，管辖权只是诉讼的要件，即便是某一法院对某个案件没有管辖权，也并不影响诉讼的成立，不影响案件移送至其他法院审理。但在英美法系国家则将管辖权的重要性提升至诉讼能否成立的高度，没有管辖权，诉讼就不成立。 行政诉讼主管或管辖的范围对于法院来说，就是法院行使审判权的边界划在何处的问题；而对于当事人来说，则构成了在什么情况下才能够享有接受审判的权利这一宪法性问题。因此，我们可以说，行政诉讼主管或管辖问题归根结底就是政治国家与市民社会的关系问题。它是一个国家民主与法制健全程度的指示器，表征着国家保护的公民、法人财产权利、人身权利的广度和深度。
具体而言，作为行政诉讼主管或管辖不当的救济制度，行政诉讼管辖异议制度有以下几方面的意义和作用：
（一）设立行政诉讼管辖异议的规则有利于充分保护行政诉讼当事人的诉权。《行诉法》的立法目的是保护行政相对人的合法权益。如果当事人对行政案件的管辖权持有异议，而在法律上不赋予当事人管辖异议权，实质就是对当事人权利的一种限制。
（二）设立行政诉讼管辖异议的规则有利于克服地方保护主义。由于现行管辖制度的设计存在着一个较为明显的缺陷，即行政区划与司法管辖的区域对应设置，司法辖区与行政辖区重合，地方法院在人、财、物等方面均受制于地方政府。这样，法院在外部关系上难以独立，司法权地方化的现象较为普遍。
（三）设立行政诉讼管辖异议的规则对法院和当事人均发生效力。当事人提出管辖异议之后，受诉法院就应当中止对案件的实体审理，开始对案件的程序问题审理，诉讼程序就进入了程序审理阶段，在程序问题未解决之前不得进行实体审理。
四、管辖异议的提出及处理
《行诉法解释》第10条对当事人提出管辖异议作了规定：“当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出。”且提出管辖异议只能在一审法院提出，不能在二审法院提出。
对当事人提出的管辖异议，人民法院应当在案件实体审理之前先审查管辖权问题，经审查作出以下处理：
第一，当事人管辖异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院。
第二，当事人管辖异议不成立的，裁定驳回。当事人对驳回管辖异议的裁定不服的，根据《行诉法解释》第63条的规定，可以上诉，上诉法院应当在法定期限内，对上诉进行审查，并作出最终裁定。当事人应当按照最终裁定所确定的管辖法院参加诉讼，否则视为自动撤诉或不应诉。
五、对行政管辖异议提出主体的思考
依照《行诉法解释》第10条“当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出”的规定，提出行政诉讼管辖异议的主体是“当事人”。该法律规定具有含糊之处，对此条文的含义有不同的解释。因此，对行政管辖异议的提出主体进行界定，成为解读该法条的重点。
被告作为提出行政管辖异议的主体是无可异议的，以下对第三人和原告是否有权提出管辖异议进行分析讨论。
（一）第三人提出管辖异议权问题
《行政诉讼法》第27条对第三人的诉讼地位作出规定：“共同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”。对于第三人能否提出管辖权异议的问题应作具体分析。最高人民法院在《关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》中明确指出：
第一，有独立请求权的第三人主动参加他人已开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉法院的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题；如果是受诉法院依职权通知他参加诉讼，则他有权选择是以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖权的法院另行起诉。也就是说：（1）有独立请求权的第三人主动参加他人已开始的诉讼，无权提出管辖异议。（2）如果是受诉法院依职权通知有独立请求权的第三人参加诉讼，他有权选择以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，这时应视为其承认和接受了受诉法院的管辖，因而无权提出管辖异议。如果他选择以原告身份向其他法院另行起诉，自然无权对原法院提出管辖异议。即有独立请求权的第三人无论是主动还是被动参加诉讼，均无权提出管辖异议。
第二，无独立请求权的第三人参加他人已开始的诉讼，是通过支持一方当事人的主张，维护自己的利益。由于他在诉讼中始终辅助一方当事人，并以一方当事人的主张为转移。所以，他无权对受诉法院的管辖权提出异议。
总之，第三人在诉讼中无权提出管辖异议。
以上是司法解释是最高人民法院针对民事诉讼法中第三人管辖异议问题作的批复。行政诉讼法中没有有独立请求权第三人和无独立请求权第三人之分，但是行政诉讼法中第三人通过支持原告或被告一方主张，或提出独立主张来维护自己的利益，与民事诉讼法中的第三人有共同之处。故最高人民法院《关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》对行政诉讼法中第三人管辖异议问题同样适用，即行政诉讼中第三人在诉讼中无权提出管辖异议。
（二）原告提出管辖异议权问题
原告是否有权提出管辖异议，是一个颇受争议的问题，未有统一的认识。
1、认为原告有权提出管辖异议，其观点如下：
（1）《行诉法》中，当事人的称谓有原告、被告、第三人。由此可见，被告的称谓是有特定含义的，被告绝对不能等同于当事人。故对最高人民法院《行诉法司法解释》第10条的解读不应该将“当事人”等同于“被告”，不可任意对法律条文做缩小解释。这里的“当事人”应包括原告，即原告有权提出管辖异议。
（2）根据《行诉法解释》第36条的规定，原告撤诉后，若以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。因此，原告不行使管辖异议权，其行政诉权难以得到保证。并且，在司法实践中，原告提出管辖异议的情形主要有：（a）原告误向无管辖权的法院起诉的，在法院受理后，才知道受诉法院无管辖权；（b）在共同诉讼中，被追加进来的共同原告对受诉法院的管辖权提出异议；（c）被告提出管辖异议，受诉法院认为被告的异议理由成立，之后依职权将案件移送，原告对移送的裁定提出异议。
笔者认为，对原告是否有权提出管辖异议问题应该根据实际情况作出判断。不能笼统地认为原告没有权提出管辖异议，毕竟法律上规定了提出管辖异议的主体是“当事人”，其概念包括原告在内。且在一定情况下如果不赋予原告提出行政诉讼管辖异议的权利，将不能保证其诉讼权利。同样，也不能认为原告在任何情况下都有提出管辖异议的权利。因为原告在提起诉讼时已经对法院进行了选择，被告被动介入诉讼后也有一次对管辖认可或异议的权利，双方在权利上是平等的。如果任意给原告提出管辖异议的权利，那么原告对管辖实际上有了两次选择的权利这样是不公平的。
试论航空运输合同中的销售代理制度
张昭辉
主题词：航空运输合同 代理 航空运输销售代理 商事代理 法律特征 航空运输销售代理类型 代理权 限制 性质 授予 消灭 法律责任
摘要：本文从研究我国民用航空运输合同中的销售代理的法律关系入手，对销售代理的概念、类型、法律特征、航空运输销售代理权的性质、授予、限制、消灭、法律责任和我国销售代理中的三处漏洞加以分析和论述。
我国民用航空运输业在1980年3月15日理顺民航管理体制，结束了空军代管的历史。在1987年12月11日，民航总局又正式颁布了《国内航空运输销售代理人管理暂行规定》，初步确立和规范了航空运输销售代理制度。自此以后，民航运输业和航空运输销售代理业获得了空前的发展，但是关于航空运输销售代理制度的法学研究，还是严重滞后于形势发展的。
一、 代理和航空运输合同中的销售代理
航空运输合同，顾名思义就是指航空承运人将旅客及其行李或者货物运送到约定的地点，旅客或者托运人向航空承运人支付运费的合同①。代理是指一方授予他方代理权，他方依代理权与第三方进行法律行为，其行为后果由一方承担②。此中“一方”称为本人、被代理人，“他方”称为代理人或受托人，“第三方”称为第三人或相对人。代理的发生过程是由本人授权行为??代理人代理行为??本人与第三人的权利义务关系共同完成。航空运输销售代理是通过航空运输合同的附属合同??销售代理合同来实现的。在一个有效的代理关系中体现出来的代理的法律特征中，其主体特征表现为：代理必须依赖本人、代理人、第三人三方民事主体的存在；其行为特征表现为代理构成中包含了两个法律行为即本人之授权行为和代理人之代理行为；其关系特征表现为代理具有三面法律关系，包括本人与代理人之间的授权委托关系、代理人与第三人之间的代理行为关系、本人与第三人之间的效果归属关系。同样的，在一个有效的航空运输销售代理关系中，必须依赖本人（航空运输企业）、代理人（航空运输销售代理人）和第三方（旅客、托运人）三方主体的存在，缺失任何一方都将不构成航空运输销售代理关系；航空运输销售代理的构成中，包含了本人将销售代理权授权给代理人之行为和代理人以本人名义销售运输产品的代理行为；航空运输的关系特征中，本人通过向代理人授予销售代理权形成授权委托关系，代理人直接向第三方以本人的名义销售所代理的运输产品形成代理行为关系，至于本人和第三人的关系，由于代理人在代理范围内的作为和不作为，关系到航空承运人（从事公共航空运输事业的企业法人）履行的运输，应当视为承运人的作为和不作为，体现出效果归属关系。
民航总局1993年8月3日颁布实行的《民用航空销售代理业管理规定》第三条第一款的规定指出，民用航空运输销售代理业是指“受民用航空运输企业委托，在约定的授权范围内，以委托人名义代为处理航空客货运输销售及其相关业务的营利性行业”，在《中国民用航空旅客、行李、国内运输规则》（CCAR-271TR-R1，1996年2月28日修订）和《民用航空运输销售代理业管理规定》及其实施细则中的有关规定中，确认了航空运输销售代理人（从事民用航空运输销售代理业的企业）的概念、代理范围、设立条件、营运管理和监督罚则等内容，较为全面地反映了航空运输销售代理制度的内容。
由于航空运输销售代理人的主体资格在民航总局颁布的《民用航空运输销售代理业管理规定》及其实施细则中有严格限制，代理人必须是企业法人，销售代理人也是依靠销售航空运输企业所提供的“商品”或“产品”来获利的，航空运输销售代理人更符合商事代理③的特征，即接受本人委托的商事主体，以营利为目的与第三人为法律行为，其行为后果由本人直接或间接承担，简单地说，就是一种营利性的民事代理。航空运输销售代理作为一种商事代理，具有以下特征：第一，商事代理的主体??销售代理人（即商事代理人）除了应当具备民法所要求的民事权利能力和民事行为能力外，而且还必须具备从事经营活动的资格；第二，代理人的代理行为如果直接以本人名义进行，其行为后果直接由本人承担，如果以代理人自己的名义进行，在本人与代理人授权关系真实存在的前提下，本人在承担代理人行为后果时，法律将赋予本人介入权和第三人选择权；第三，本人对代理人的授权意图及意思表示，在与代理人订立的委任契约中表达，并且须以代理人的承诺而有效，同时有民航行政管理部门或者民航地区行政管理机构的确认为保证；第四，销售代理人在某些情况下比民事代理人中的代理人承担更大的风险和责任，在与本人有特殊约定的前提下，需要直接对第三人负责，承担独立责任。例如销售代理人因自己工作失误，向第三人售出了无效客票，造成第三人无法登机成行，在本人与代理人有直接约定时，代理人必须直接赔偿第三人因此而造成的损失。
二、 航空运输销售代理类型
对航空运输销售代理进行简单的分类，有助于我们全方位、多角度地理解我国航空运输销售代理制度。一般来讲，通过不同的分类方法，可将航空运输销售代理分为以下不同的代理类型：
1、从法学理论和代理的概念方面入手。航空运输销售代理人按照被代理人（本人）的委托行使代理权，航空运输销售代理属委托代理；同时，航空运输销售代理是以本人名义与第三人为法律行为，是直接代理；它是基于航空运输销售代理权所为之代理，是有权代理；航空运输销售代理人在权限范围内以本人名义为意思表示，是积极代理；它的代理权是基于本人的授予，并经民航行政管理部门或者民航地区行政管理机构批准，是意定代理；它的航空运输销售代理权范围有特定的限制，是有限代理或部分代理；由于本人是向数个航空运输销售代理人分别授权，而每个代理人都有各自独立的航空运输销售代理权，可以分别单独行使，因此又是集合代理。
2、从经济学角度入手。作为商业流通领域的代理，根据代理人代理权限的大小可分为独家代理、一般代理和总代理；根据代理商代理的对象不同可分为销售代理和采购代理；根据代理商销售或采购商品的环节可分为批发代理和零售代理。④航空运输企业所提供的“商品”或“产品”就是运输服务，作为其代理，一般不享有专营权，委托人可以在市场上建立多家代理关系，也可以自己在该市场上从事经营，是一般代理；代理人与被代理人（航空运输企业）签订代理合同，销售被代理人的产品（运输服务），是典型的销售代理；由于代理销售的产品的特殊性，代理人只能是零售代理。
3、从航空运输销售业务范围来看，航空运输销售代理分为一类航空运输销售代理（经营国际航线或香港、澳门、台湾地区航线）和二类航空货运销售代理（经营除香港、澳门、台湾地区航线外的国内航线），每类销售代理又分为客运和货运两种。
三、航空运输销售代理权的性质、授予、限制和消灭
在航空运输销售代理中，代理权实际上是由民航行政管理部门或者民航地区行政管理机构审核批准后授予的。总的来说，权利包含了权益、主张、资格、权能和自由五大要素⑤，代理权亦不例外，作为特殊代理形式的销售代理中的销售代理权则更不能例外。销售代理权是销售代理人行使航空运输销售代理行为的依据，是航空运输销售代理关系形成的基本前提，它分别在航空运输销售代理关系的不同角度体现着权利要素。首先，它应该是“自由”的，行使销售代理权的销售代理人在销售代理权的权限（范围）内具有充分的自由意志；其次，销售代理人在具备商事代理主体资格的前提下，它的“权能”要素表现为代理人不仅具有履行这种权利的实际能力，而且包含了法律支持的不容侵犯的权威；第三，“权利是行为的选择资格，是意志的实现资格。代理权是一种权利，当然是一种资格。”⑥销售代理权最明显的特点就是“资格”，但它只反映权利的静态表征，不能体现一种特定民事权利的法律效果，也就是说，只有资格无从产生航空运输销售代理权之法律效果；第四，航空运输销售代理权中的“利益”要素体现在两个方面。其一，代理权的享有必须基于代理人的同意并通过代理权的行使而为本人实现利益。其二，既然通过行使代理权为本人实现了利益，那么代理人就不会与这种利益无关，而是表现为报酬（代理费）；第五，航空运输销售代理权之“主张”实际表达了一种权利需要和权利救济的愿望，和“利益”要素是紧密联系在一起的。航空运输销售代理权的获得必须经过严格的事前审核批准手续，代理中的授权行为是一种单方民事法律行为，“授权行为仅是委托人单方的意思表示而并不要求受托人同意，可见授权行为是独立于委托合同的单方行为”。⑦航空运输销售代理中的授权行为，还必须以代理证书的形式固定下来。
根据《民法通则》的规定，代理人应认真履行职责，以维护本人的利益为宗旨，正确而有效地履行代理事务。为了更好的使代理人遵守代理制度、履行基本法律关系之诚信义务，有必要对代理权的行使安排必要的法律限制。因此，在航空运输销售代理中，禁止越权代理，禁止自己代理和双方代理，禁止转代理和代理人的复任权。
航空运输销售代理的代理权消灭的法定事由有：（一）基本法律关系终结。主要指销售代理期间届满或代理事务完成；（二）本人撤回代理权或代理人辞去代理权。主要是指销售代理人有违反《民用航空运输销售代理管理规定》第十八条、第二十条第二款、第二十五条、第二十六条之规定的法定情形，被民航行政管理部门或者民航地区行政管理机构依法撤销空运销售代理业务代理权，以及销售代理人主动辞去代理权的情形。代理权一旦消失，销售代理人即丧失代理权，此时销售代理人如再进行代理活动，将承担无权代理的责任。
四、航空运输销售代理制度中的漏洞
我国航空运输销售代理迄今为止只有十余年的发展，有关方面制订的涉及航空运输销售代理的法律法规和其它法律文件自然也是屈指可数，加上我国向来缺乏商事传统，所以完全可以理解我国航空运输销售代理制度的“先天不足，后天失调”。通过对具体的航空运输销售代理各方面法律关系的分析，我们可以发现有以下三处漏洞：
第一，主体角色错位。剖析航空运输销售代理法律关系后可以发现，作为航空运输销售代理的主体??本人的身份，在逻辑上是混乱的。当它作为销售代理权授予主体时，名义上是航空运输企业，实际上是民航行政管理部门或者民航地区行政管理机构；当它作为第三人效果归属关系的主体时，它又成了具体的民用航空运输企业。销售代理权的授予原本是民航运输企业正常的经营决策行为，现在却成了民航行政管理部门或者民航地区行政管理机构的一项行政职能，结果授予代理权的“本人”不负责航空销售业务、负责航空运输销售业务的“本人”无法有效管理代理人。实际上这两个“本人”应该是统一的，只能是航空运输企业，出现这种概念的混乱，其深层次的原因还是要从政企不分、企业产权不清、市场不规范等因素中去探寻，本文暂不做深入探讨，但可以肯定的是，这种局面必然导致航空运输销售代理制度“空壳化”，给少数无良代理人以侵吞航空运输企业利益的可乘之机，严重影响我国民航事业的健康发展。
第二，忽略了“交易安全”⑧。所谓交易安全，即交易行为之安全，保护交易安全即为保护交易行为本身。在一个具体的法律关系中，即应以合理信赖之虚象代替实象，以资保护新利益之取得者。我国现行航空运输销售代理制度对代理人和本人的权利义务和法律责任都有相关法律法规条文作出明示，对本人与代理人之间的授权委托关系和代理人与第三人之间的代理行为关系均有较为详尽完善的规定，体现出对本人的权利（静态安全）和代理人的有效保护，但在航空运输销售代理制度中没有明确规定无权代理及其法律责任，缺乏相关的法律保护，从本人与第三人之间的效果归属关系方面来观察，有忽略“交易安全”的倾向，这对于保护善意第三人的权益是非常不利的。
第三，代理权张冠李戴。从前文中我们已经很清楚地看到，在航空运输销售代理中，本人授予代理人的代理权是一种委托代理权，但我们也很清楚地看到，颁发给各个代理人的代理证书，无一例外都印刷着“指定销售代理人”字样，在民航系统的有关文件中也堂而皇之将航空运输销售代理权称为“指定代理”，而指定代理实际上是法定代理的一种形式，其本质上是针对无民事行为责任能力人和限制民事行为责任能力人的监护权。概念上的混淆会贻笑大方，更有可能造成对法律事实的认定错误，不可不引以为戒。
综上所述，通过对代理和航空运输销售代理制度的分析研究，我们不难看出，航空运输销售代理既有代理的一般法律特征，又有其鲜明的行业特点和特殊性。事实证明，只有在正规化、法制化的轨道上依法管理和规范航空运输销售代理业，才能使其走上健康发展的道路。
参考书目：
① 孙林《运输合同》，第137、158页，法律出版社1999年
郭明瑞、王轶《合同法新论·分则》第253页，中国政法大学出版社1997年
② 江帆《代理法律制度研究》第10页，中国法制出版社2000年
③ 张楚《论商事代理》，《法律科学》1997年第4期
刘一粟等《商事代理论纲》，《武汉大学 法学评论》1996年第5期
④ 李玉兰、亦冬《商业代理制理论研究述要》，《广西商专学报》1996年第2期
⑤ 夏勇《人权概念的起源》第43页，中国政法大学出版社1993年
⑥ 李锡鹤《民事代理理论的几个问题》，载梁彗星主编《民商法论丛》第10卷，法律出版社1998年
⑦ 梁彗星《民法总论》第218页，法律出版社1998年
⑧ 江帆、孙鹏《交易安全与中国民商法》，第18-19页，中国政法大学出版社1997年
作者单位：民航海口美兰机场公安分局刑警大队 邮编：571126
联系电话：0898-65751347 68137919
李俊杰
管辖权问题是评价行政诉讼程序正当性和判决有效性的标准之一，法谚云：“管辖权得不到普遍遵守将导致人类秩序的紊乱”，生动地说明了管辖权制度的重要性。然而，现行法律对行政诉讼中当事人提出管辖异议问题的规定并不明确，在一定程度上还存在异议。本文将通过对相关制度的分析，对行政诉讼管辖异议主体制度进行研究，特别是对原告是否有权提出管辖异议这一问题进行学理解答。
一、存在的问题
A、B、C、D四公司在参加S省采购中心举办的一次政府采购活动中，A公司中标。B公司认为A公司提供的产品不合格，不符合招标要求，于是向S省采购中心提出质疑。S省采购中心答复后，B公司又向S省财政厅投诉。后S省财政厅作出了驳回B公司异议的行政处理决定。B公司对此不服，向S省财政厅住所地所在的J区人民法院提起行政诉讼诉讼。在J区人民法院准备开庭审理的前一天，B公司以需到外地取证为由申请法院延期审理，法院未予准许。次日开庭前，B公司向J区人民法院提出管辖权异议。
对B公司是否有提出管辖权异议的权力，J区人民法院存在两种观点：
一种观点认为，B公司向J区人民法院提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行诉法》）关于管辖的相关规定，B公司一旦起诉，就无权提出管辖权异议。如果案件不属于J区人民法院管辖，只能由J区人民法院依职权审查后移送或报请其上级法院指定管辖。另外，如果赋予原告提出管辖权，可能会导致原告滥用权力。
另一种观点认为，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（以下简称《行诉法解释》）第十条第一款“当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出”的规定，当事人均有权提出管辖异议，因为当事人包括指原告、被告和第三人。这符合最高人民法院行政审判庭编的《〈关于执行若干问题的解释〉释义》对该条的解释：“提出管辖异议的人必须是本案的当事人；当事人应当在接到人民法院参加诉讼的通知之日起死回生10日内提出，期限内未提出的，应当视为当事人对管辖权无异议”。
关于管辖权异议问题，《行诉法》对这一问题并没有规定。作出规定的是《行诉法解释》第十条第一款“当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出。”从条文来看，当事人有权提出管辖异议。依照《行诉法》相关规定，当事人是指原告、被告和第三人。而能“接到人民法院应诉通知”的只有被告，能接到“参加诉讼的通知”的只有第三人。对被告有权提出管辖异议这一点无争议。那么，原告和第三人是否有权提出管辖异议呢？对这一问题，法律规定、相关的解释容易引起歧义。因此，在法律作出明确规定前，有必要对这一问题进行探讨，统一认识，并作出明确规定的结论。基于这一出发点，本文将通过对相关制度进行法理上的分析，对行政诉讼管辖异议主体制度进行研究，特别是对原告是否有权提出管辖异议这一问题进行学理解答。
二、行政诉讼管辖制度及管辖异议制度
行政诉讼管辖，是指人民法院之间受理第一审行政案件的职权分工。诉讼管辖是一项关于划分人民法院之间职权范围的制度。根据不同的标准，行政诉讼的管辖可以分为不同种类。依据管辖是否由法律直接规定为标准，行政诉讼的管辖可以分为法定管辖和裁定管辖。法定管辖是法律明确规定行政案件由哪一个法院行使管辖权。在法定管辖中，依据法院对行政案件的纵横管辖关系不同，又可以分为级别管辖和地域管辖。裁定管辖是由法院作出裁定或决定，以确定具体案件的管辖权。依据管辖的决定方式不同，裁定管辖又可以分为指定管辖、移送管辖和管辖权的转移。
行政诉讼关于管辖的确定，应当遵守以下几个原则：便利诉讼原则，便于审判和执行原则，便于公正审理原则，原则性和灵活性相结合原则。
行政诉讼管辖异议，又称行政诉讼管辖权异议，是指当事人认为受诉人民法院对该行政案件无管辖权，而向受诉人民法院提出的不服该法院管辖的意见或主张。《行诉法》和最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国行诉法》若干问题的意见（试行）》（1999年5月颁布）均未对管辖异议制度作出规定，法院在司法实践中遇到有关管辖异议的问题，一般是适用《民事诉讼法》第38条有关管辖异议的规定。直至2000年3月，最高人民法院在《行诉法解释》中才对管辖异议作出了补充规定，确立了行政诉讼管辖异议的规则。
三、行政诉讼管辖异议的设立价值
行政审判权以及行政案件的主管或管辖问题牵涉到行政诉讼与宪法的关系，以及行政审判或行政司法在整个宪政体制中的位置。在大陆法系国家，管辖权是以审判权为前提的，管辖权只是诉讼的要件，即便是某一法院对某个案件没有管辖权，也并不影响诉讼的成立，不影响案件移送至其他法院审理。但在英美法系国家则将管辖权的重要性提升至诉讼能否成立的高度，没有管辖权，诉讼就不成立。 行政诉讼主管或管辖的范围对于法院来说，就是法院行使审判权的边界划在何处的问题；而对于当事人来说，则构成了在什么情况下才能够享有接受审判的权利这一宪法性问题。因此，我们可以说，行政诉讼主管或管辖问题归根结底就是政治国家与市民社会的关系问题。它是一个国家民主与法制健全程度的指示器，表征着国家保护的公民、法人财产权利、人身权利的广度和深度。
具体而言，作为行政诉讼主管或管辖不当的救济制度，行政诉讼管辖异议制度有以下几方面的意义和作用：
（一）设立行政诉讼管辖异议的规则有利于充分保护行政诉讼当事人的诉权。《行诉法》的立法目的是保护行政相对人的合法权益。如果当事人对行政案件的管辖权持有异议，而在法律上不赋予当事人管辖异议权，实质就是对当事人权利的一种限制。
（二）设立行政诉讼管辖异议的规则有利于克服地方保护主义。由于现行管辖制度的设计存在着一个较为明显的缺陷，即行政区划与司法管辖的区域对应设置，司法辖区与行政辖区重合，地方法院在人、财、物等方面均受制于地方政府。这样，法院在外部关系上难以独立，司法权地方化的现象较为普遍。
（三）设立行政诉讼管辖异议的规则对法院和当事人均发生效力。当事人提出管辖异议之后，受诉法院就应当中止对案件的实体审理，开始对案件的程序问题审理，诉讼程序就进入了程序审理阶段，在程序问题未解决之前不得进行实体审理。
四、管辖异议的提出及处理
《行诉法解释》第10条对当事人提出管辖异议作了规定：“当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出。”且提出管辖异议只能在一审法院提出，不能在二审法院提出。
对当事人提出的管辖异议，人民法院应当在案件实体审理之前先审查管辖权问题，经审查作出以下处理：
第一，当事人管辖异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院。
第二，当事人管辖异议不成立的，裁定驳回。当事人对驳回管辖异议的裁定不服的，根据《行诉法解释》第63条的规定，可以上诉，上诉法院应当在法定期限内，对上诉进行审查，并作出最终裁定。当事人应当按照最终裁定所确定的管辖法院参加诉讼，否则视为自动撤诉或不应诉。
五、对行政管辖异议提出主体的思考
依照《行诉法解释》第10条“当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出”的规定，提出行政诉讼管辖异议的主体是“当事人”。该法律规定具有含糊之处，对此条文的含义有不同的解释。因此，对行政管辖异议的提出主体进行界定，成为解读该法条的重点。
被告作为提出行政管辖异议的主体是无可异议的，以下对第三人和原告是否有权提出管辖异议进行分析讨论。
（一）第三人提出管辖异议权问题
《行政诉讼法》第27条对第三人的诉讼地位作出规定：“共同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”。对于第三人能否提出管辖权异议的问题应作具体分析。最高人民法院在《关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》中明确指出：
第一，有独立请求权的第三人主动参加他人已开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉法院的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题；如果是受诉法院依职权通知他参加诉讼，则他有权选择是以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖权的法院另行起诉。也就是说：（1）有独立请求权的第三人主动参加他人已开始的诉讼，无权提出管辖异议。（2）如果是受诉法院依职权通知有独立请求权的第三人参加诉讼，他有权选择以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，这时应视为其承认和接受了受诉法院的管辖，因而无权提出管辖异议。如果他选择以原告身份向其他法院另行起诉，自然无权对原法院提出管辖异议。即有独立请求权的第三人无论是主动还是被动参加诉讼，均无权提出管辖异议。
第二，无独立请求权的第三人参加他人已开始的诉讼，是通过支持一方当事人的主张，维护自己的利益。由于他在诉讼中始终辅助一方当事人，并以一方当事人的主张为转移。所以，他无权对受诉法院的管辖权提出异议。
总之，第三人在诉讼中无权提出管辖异议。
以上是司法解释是最高人民法院针对民事诉讼法中第三人管辖异议问题作的批复。行政诉讼法中没有有独立请求权第三人和无独立请求权第三人之分，但是行政诉讼法中第三人通过支持原告或被告一方主张，或提出独立主张来维护自己的利益，与民事诉讼法中的第三人有共同之处。故最高人民法院《关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》对行政诉讼法中第三人管辖异议问题同样适用，即行政诉讼中第三人在诉讼中无权提出管辖异议。
（二）原告提出管辖异议权问题
原告是否有权提出管辖异议，是一个颇受争议的问题，未有统一的认识。
1、认为原告有权提出管辖异议，其观点如下：
（1）《行诉法》中，当事人的称谓有原告、被告、第三人。由此可见，被告的称谓是有特定含义的，被告绝对不能等同于当事人。故对最高人民法院《行诉法司法解释》第10条的解读不应该将“当事人”等同于“被告”，不可任意对法律条文做缩小解释。这里的“当事人”应包括原告，即原告有权提出管辖异议。
（2）根据《行诉法解释》第36条的规定，原告撤诉后，若以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。因此，原告不行使管辖异议权，其行政诉权难以得到保证。并且，在司法实践中，原告提出管辖异议的情形主要有：（a）原告误向无管辖权的法院起诉的，在法院受理后，才知道受诉法院无管辖权；（b）在共同诉讼中，被追加进来的共同原告对受诉法院的管辖权提出异议；（c）被告提出管辖异议，受诉法院认为被告的异议理由成立，之后依职权将案件移送，原告对移送的裁定提出异议。
笔者认为，对原告是否有权提出管辖异议问题应该根据实际情况作出判断。不能笼统地认为原告没有权提出管辖异议，毕竟法律上规定了提出管辖异议的主体是“当事人”，其概念包括原告在内。且在一定情况下如果不赋予原告提出行政诉讼管辖异议的权利，将不能保证其诉讼权利。同样，也不能认为原告在任何情况下都有提出管辖异议的权利。因为原告在提起诉讼时已经对法院进行了选择，被告被动介入诉讼后也有一次对管辖认可或异议的权利，双方在权利上是平等的。如果任意给原告提出管辖异议的权利，那么原告对管辖实际上有了两次选择的权利这样是不公平的。
试论航空运输合同中的销售代理制度
张昭辉
主题词：航空运输合同 代理 航空运输销售代理 商事代理 法律特征 航空运输销售代理类型 代理权 限制 性质 授予 消灭 法律责任
摘要：本文从研究我国民用航空运输合同中的销售代理的法律关系入手，对销售代理的概念、类型、法律特征、航空运输销售代理权的性质、授予、限制、消灭、法律责任和我国销售代理中的三处漏洞加以分析和论述。
我国民用航空运输业在1980年3月15日理顺民航管理体制，结束了空军代管的历史。在1987年12月11日，民航总局又正式颁布了《国内航空运输销售代理人管理暂行规定》，初步确立和规范了航空运输销售代理制度。自此以后，民航运输业和航空运输销售代理业获得了空前的发展，但是关于航空运输销售代理制度的法学研究，还是严重滞后于形势发展的。
一、 代理和航空运输合同中的销售代理
航空运输合同，顾名思义就是指航空承运人将旅客及其行李或者货物运送到约定的地点，旅客或者托运人向航空承运人支付运费的合同①。代理是指一方授予他方代理权，他方依代理权与第三方进行法律行为，其行为后果由一方承担②。此中“一方”称为本人、被代理人，“他方”称为代理人或受托人，“第三方”称为第三人或相对人。代理的发生过程是由本人授权行为??代理人代理行为??本人与第三人的权利义务关系共同完成。航空运输销售代理是通过航空运输合同的附属合同??销售代理合同来实现的。在一个有效的代理关系中体现出来的代理的法律特征中，其主体特征表现为：代理必须依赖本人、代理人、第三人三方民事主体的存在；其行为特征表现为代理构成中包含了两个法律行为即本人之授权行为和代理人之代理行为；其关系特征表现为代理具有三面法律关系，包括本人与代理人之间的授权委托关系、代理人与第三人之间的代理行为关系、本人与第三人之间的效果归属关系。同样的，在一个有效的航空运输销售代理关系中，必须依赖本人（航空运输企业）、代理人（航空运输销售代理人）和第三方（旅客、托运人）三方主体的存在，缺失任何一方都将不构成航空运输销售代理关系；航空运输销售代理的构成中，包含了本人将销售代理权授权给代理人之行为和代理人以本人名义销售运输产品的代理行为；航空运输的关系特征中，本人通过向代理人授予销售代理权形成授权委托关系，代理人直接向第三方以本人的名义销售所代理的运输产品形成代理行为关系，至于本人和第三人的关系，由于代理人在代理范围内的作为和不作为，关系到航空承运人（从事公共航空运输事业的企业法人）履行的运输，应当视为承运人的作为和不作为，体现出效果归属关系。
民航总局1993年8月3日颁布实行的《民用航空销售代理业管理规定》第三条第一款的规定指出，民用航空运输销售代理业是指“受民用航空运输企业委托，在约定的授权范围内，以委托人名义代为处理航空客货运输销售及其相关业务的营利性行业”，在《中国民用航空旅客、行李、国内运输规则》（CCAR-271TR-R1，1996年2月28日修订）和《民用航空运输销售代理业管理规定》及其实施细则中的有关规定中，确认了航空运输销售代理人（从事民用航空运输销售代理业的企业）的概念、代理范围、设立条件、营运管理和监督罚则等内容，较为全面地反映了航空运输销售代理制度的内容。
由于航空运输销售代理人的主体资格在民航总局颁布的《民用航空运输销售代理业管理规定》及其实施细则中有严格限制，代理人必须是企业法人，销售代理人也是依靠销售航空运输企业所提供的“商品”或“产品”来获利的，航空运输销售代理人更符合商事代理③的特征，即接受本人委托的商事主体，以营利为目的与第三人为法律行为，其行为后果由本人直接或间接承担，简单地说，就是一种营利性的民事代理。航空运输销售代理作为一种商事代理，具有以下特征：第一，商事代理的主体??销售代理人（即商事代理人）除了应当具备民法所要求的民事权利能力和民事行为能力外，而且还必须具备从事经营活动的资格；第二，代理人的代理行为如果直接以本人名义进行，其行为后果直接由本人承担，如果以代理人自己的名义进行，在本人与代理人授权关系真实存在的前提下，本人在承担代理人行为后果时，法律将赋予本人介入权和第三人选择权；第三，本人对代理人的授权意图及意思表示，在与代理人订立的委任契约中表达，并且须以代理人的承诺而有效，同时有民航行政管理部门或者民航地区行政管理机构的确认为保证；第四，销售代理人在某些情况下比民事代理人中的代理人承担更大的风险和责任，在与本人有特殊约定的前提下，需要直接对第三人负责，承担独立责任。例如销售代理人因自己工作失误，向第三人售出了无效客票，造成第三人无法登机成行，在本人与代理人有直接约定时，代理人必须直接赔偿第三人因此而造成的损失。
二、 航空运输销售代理类型
对航空运输销售代理进行简单的分类，有助于我们全方位、多角度地理解我国航空运输销售代理制度。一般来讲，通过不同的分类方法，可将航空运输销售代理分为以下不同的代理类型：
1、从法学理论和代理的概念方面入手。航空运输销售代理人按照被代理人（本人）的委托行使代理权，航空运输销售代理属委托代理；同时，航空运输销售代理是以本人名义与第三人为法律行为，是直接代理；它是基于航空运输销售代理权所为之代理，是有权代理；航空运输销售代理人在权限范围内以本人名义为意思表示，是积极代理；它的代理权是基于本人的授予，并经民航行政管理部门或者民航地区行政管理机构批准，是意定代理；它的航空运输销售代理权范围有特定的限制，是有限代理或部分代理；由于本人是向数个航空运输销售代理人分别授权，而每个代理人都有各自独立的航空运输销售代理权，可以分别单独行使，因此又是集合代理。
2、从经济学角度入手。作为商业流通领域的代理，根据代理人代理权限的大小可分为独家代理、一般代理和总代理；根据代理商代理的对象不同可分为销售代理和采购代理；根据代理商销售或采购商品的环节可分为批发代理和零售代理。④航空运输企业所提供的“商品”或“产品”就是运输服务，作为其代理，一般不享有专营权，委托人可以在市场上建立多家代理关系，也可以自己在该市场上从事经营，是一般代理；代理人与被代理人（航空运输企业）签订代理合同，销售被代理人的产品（运输服务），是典型的销售代理；由于代理销售的产品的特殊性，代理人只能是零售代理。
3、从航空运输销售业务范围来看，航空运输销售代理分为一类航空运输销售代理（经营国际航线或香港、澳门、台湾地区航线）和二类航空货运销售代理（经营除香港、澳门、台湾地区航线外的国内航线），每类销售代理又分为客运和货运两种。
三、航空运输销售代理权的性质、授予、限制和消灭
在航空运输销售代理中，代理权实际上是由民航行政管理部门或者民航地区行政管理机构审核批准后授予的。总的来说，权利包含了权益、主张、资格、权能和自由五大要素⑤，代理权亦不例外，作为特殊代理形式的销售代理中的销售代理权则更不能例外。销售代理权是销售代理人行使航空运输销售代理行为的依据，是航空运输销售代理关系形成的基本前提，它分别在航空运输销售代理关系的不同角度体现着权利要素。首先，它应该是“自由”的，行使销售代理权的销售代理人在销售代理权的权限（范围）内具有充分的自由意志；其次，销售代理人在具备商事代理主体资格的前提下，它的“权能”要素表现为代理人不仅具有履行这种权利的实际能力，而且包含了法律支持的不容侵犯的权威；第三，“权利是行为的选择资格，是意志的实现资格。代理权是一种权利，当然是一种资格。”⑥销售代理权最明显的特点就是“资格”，但它只反映权利的静态表征，不能体现一种特定民事权利的法律效果，也就是说，只有资格无从产生航空运输销售代理权之法律效果；第四，航空运输销售代理权中的“利益”要素体现在两个方面。其一，代理权的享有必须基于代理人的同意并通过代理权的行使而为本人实现利益。其二，既然通过行使代理权为本人实现了利益，那么代理人就不会与这种利益无关，而是表现为报酬（代理费）；第五，航空运输销售代理权之“主张”实际表达了一种权利需要和权利救济的愿望，和“利益”要素是紧密联系在一起的。航空运输销售代理权的获得必须经过严格的事前审核批准手续，代理中的授权行为是一种单方民事法律行为，“授权行为仅是委托人单方的意思表示而并不要求受托人同意，可见授权行为是独立于委托合同的单方行为”。⑦航空运输销售代理中的授权行为，还必须以代理证书的形式固定下来。
根据《民法通则》的规定，代理人应认真履行职责，以维护本人的利益为宗旨，正确而有效地履行代理事务。为了更好的使代理人遵守代理制度、履行基本法律关系之诚信义务，有必要对代理权的行使安排必要的法律限制。因此，在航空运输销售代理中，禁止越权代理，禁止自己代理和双方代理，禁止转代理和代理人的复任权。
航空运输销售代理的代理权消灭的法定事由有：（一）基本法律关系终结。主要指销售代理期间届满或代理事务完成；（二）本人撤回代理权或代理人辞去代理权。主要是指销售代理人有违反《民用航空运输销售代理管理规定》第十八条、第二十条第二款、第二十五条、第二十六条之规定的法定情形，被民航行政管理部门或者民航地区行政管理机构依法撤销空运销售代理业务代理权，以及销售代理人主动辞去代理权的情形。代理权一旦消失，销售代理人即丧失代理权，此时销售代理人如再进行代理活动，将承担无权代理的责任。
四、航空运输销售代理制度中的漏洞
我国航空运输销售代理迄今为止只有十余年的发展，有关方面制订的涉及航空运输销售代理的法律法规和其它法律文件自然也是屈指可数，加上我国向来缺乏商事传统，所以完全可以理解我国航空运输销售代理制度的“先天不足，后天失调”。通过对具体的航空运输销售代理各方面法律关系的分析，我们可以发现有以下三处漏洞：
第一，主体角色错位。剖析航空运输销售代理法律关系后可以发现，作为航空运输销售代理的主体??本人的身份，在逻辑上是混乱的。当它作为销售代理权授予主体时，名义上是航空运输企业，实际上是民航行政管理部门或者民航地区行政管理机构；当它作为第三人效果归属关系的主体时，它又成了具体的民用航空运输企业。销售代理权的授予原本是民航运输企业正常的经营决策行为，现在却成了民航行政管理部门或者民航地区行政管理机构的一项行政职能，结果授予代理权的“本人”不负责航空销售业务、负责航空运输销售业务的“本人”无法有效管理代理人。实际上这两个“本人”应该是统一的，只能是航空运输企业，出现这种概念的混乱，其深层次的原因还是要从政企不分、企业产权不清、市场不规范等因素中去探寻，本文暂不做深入探讨，但可以肯定的是，这种局面必然导致航空运输销售代理制度“空壳化”，给少数无良代理人以侵吞航空运输企业利益的可乘之机，严重影响我国民航事业的健康发展。
第二，忽略了“交易安全”⑧。所谓交易安全，即交易行为之安全，保护交易安全即为保护交易行为本身。在一个具体的法律关系中，即应以合理信赖之虚象代替实象，以资保护新利益之取得者。我国现行航空运输销售代理制度对代理人和本人的权利义务和法律责任都有相关法律法规条文作出明示，对本人与代理人之间的授权委托关系和代理人与第三人之间的代理行为关系均有较为详尽完善的规定，体现出对本人的权利（静态安全）和代理人的有效保护，但在航空运输销售代理制度中没有明确规定无权代理及其法律责任，缺乏相关的法律保护，从本人与第三人之间的效果归属关系方面来观察，有忽略“交易安全”的倾向，这对于保护善意第三人的权益是非常不利的。
第三，代理权张冠李戴。从前文中我们已经很清楚地看到，在航空运输销售代理中，本人授予代理人的代理权是一种委托代理权，但我们也很清楚地看到，颁发给各个代理人的代理证书，无一例外都印刷着“指定销售代理人”字样，在民航系统的有关文件中也堂而皇之将航空运输销售代理权称为“指定代理”，而指定代理实际上是法定代理的一种形式，其本质上是针对无民事行为责任能力人和限制民事行为责任能力人的监护权。概念上的混淆会贻笑大方，更有可能造成对法律事实的认定错误，不可不引以为戒。
综上所述，通过对代理和航空运输销售代理制度的分析研究，我们不难看出，航空运输销售代理既有代理的一般法律特征，又有其鲜明的行业特点和特殊性。事实证明，只有在正规化、法制化的轨道上依法管理和规范航空运输销售代理业，才能使其走上健康发展的道路。
参考书目：
① 孙林《运输合同》，第137、158页，法律出版社1999年
郭明瑞、王轶《合同法新论·分则》第253页，中国政法大学出版社1997年
② 江帆《代理法律制度研究》第10页，中国法制出版社2000年
③ 张楚《论商事代理》，《法律科学》1997年第4期
刘一粟等《商事代理论纲》，《武汉大学 法学评论》1996年第5期
④ 李玉兰、亦冬《商业代理制理论研究述要》，《广西商专学报》1996年第2期
⑤ 夏勇《人权概念的起源》第43页，中国政法大学出版社1993年
⑥ 李锡鹤《民事代理理论的几个问题》，载梁彗星主编《民商法论丛》第10卷，法律出版社1998年
⑦ 梁彗星《民法总论》第218页，法律出版社1998年
⑧ 江帆、孙鹏《交易安全与中国民商法》，第18-19页，中国政法大学出版社1997年
作者单位：民航海口美兰机场公安分局刑警大队 邮编：571126
联系电话：0898-65751347 68137919
