中华人民共和国主席令（六届第10号）

上一篇: 中国和莫桑比克关于经济技术合作问题的会谈纪要
下一篇: 国务院关于印发《水利产业政策》的通知

天津市人大常委会


天津市人民代表大会常务委员会关于修改《天津市人民代表大会常务委员会关于加强对法律、法规实施情况检查监督的若干规定》的决定
　　2007年1月22日天津市第十四届人民代表大会常务委员会第三十五次会议通过

　　天津市第十四届人民代表大会常务委员会第三十五次会议决定，对《天津市人民代表大会常务委员会关于加强对法律、法规实施情况检查监督的若干规定》作如下修改：

　　一、第五条第二款修改为：“在执法检查中，市人大常委会、主任会议、市人大专门委员会和市人大常委会工作机构不直接处理具体案件和应当由法律、法规实施主管机关处理的问题。”

　　二、第十八条修改为：“法律、法规实施主管机关应当贯彻执行市人大常委会有关执法检查的决议、决定，落实审议意见，并在三个月内将改进的措施以及取得的效果向市人大常委会作出书面汇报；必要时，主任会议可以提请市人大常委会会议审议。

　　“主任会议可以责成市人大专门委员会或者市人大常委会工作机构对法律、法规实施主管机关贯彻执行有关决议、决定和落实审议意见的情况进行督促检查。市人大专门委员会、市人大常委会工作机构应当将督促检查的结果报告主任会议。必要时，主任会议可以提请市人大常委会会议审议。”

　　三、删除第二十三条。

　　本决定自公布之日起施行。

　　《天津市人民代表大会常务委员会关于加强对法律、法规实施情况检查监督的若干规定》根据本决定作相应修正，重新公布。

　　天津市人民代表大会常务委员会

　　关于加强对法律、法规实施情况

　　检查监督的若干规定

　　（1994年7月14日天津市第十二届人民代表大会常务委员会第九次会议通过

　　根据1999年9月20日天津市第十三届人民代表大会常务委员会第十一次会议通过的《关于修改〈天津市人民代表大会常务委员会关于加强对法律、法规实施情况检查监督的若干规定〉的决定》修正

　　根据2007年1月22日天津市第十四届人民代表大会常务委员会第三十五次会议通过的《关于修改〈天津市人民代表大会常务委员会关于加强对法律、法规实施情况检查监督的若干规定〉的决定》第二次修正）

　　第一条　为了加强社会主义民主和法制建设，维护法律、行政法规和本市地方性法规的尊严，保证法律、法规的正确执行，使市人大常委会对法律、法规实施情况的检查监督更富有实效，依照《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的有关规定，结合本市实际情况，制定本规定。

　　第二条　市人大常委会对全国人大及其常委会制定的法律和有关法律问题的决议、决定，对国务院制定的行政法规，对市人大及其常委会制定的地方性法规和有关法规问题的决议、决定的贯彻实施情况，进行检查监督（以下简称执法检查）。

　　第三条　市人大常委会围绕法律、法规实施中涉及本市改革开放和社会主义现代化建设的重大问题以及人民群众普遍关注的热点问题，确定执法检查的重点。

　　第四条　市人大常委会依法对市人民政府及其部门、市高级人民法院、市中级人民法院、天津海事法院和市人民检察院、市人民检察院分院（以下简称法律、法规实施主管机关）的执法工作进行检查监督。

　　第五条　执法检查的目的是，保证法律、法规的正确贯彻实施，监督和支持法律、法规实施主管机关依法行使职权，发现并纠正法律、法规实施中存在的问题，促进依法行政、公正司法，保障公民、法人和其他组织的合法权益，发现和总结执法工作经验，及时推广。

　　在执法检查中，市人大常委会、主任会议、市人大专门委员会和市人大常委会工作机构不直接处理具体案件和应当由法律、法规实施主管机关处理的问题。

　　第六条　执法检查应当有计划地进行。制定执法检查的年度计划，应当充分考虑人大代表提出的议案和建议、批评、意见以及人民群众来信来访所反映的意见。执法检查年度计划由市人大常委会办公厅拟定，报主任会议批准后，印发市人大常委会会议并通知法律、法规实施主管机关和区、县人大常委会。

　　执法检查年度计划因特殊情况需要变更的，应当经主任会议批准。

　　第七条　执法检查应当制定执法检查方案。执法检查方案由执法检查工作的承办部门拟定，报主任会议批准。

　　执法检查方案应当包括执法检查的目的、内容、方式、时间、要求等事项。

　　第八条　执法检查应当根据需要，按照精干、效能、便于活动的原则，成立执法检查组。

　　执法检查组由组长一人、组员若干人组成。执法检查组组长由主任会议在市人大常委会组成人员中确定。

　　执法检查组成员应当是市人大常委会组成人员或者市人大代表、在津的全国人大代表。执法检查组可以邀请市人大常委会工作机构的有关人员、有关专家和法律、法规实施主管机关以及区、县人大常委会的负责人参加工作。

　　执法检查组可以配备必要的工作人员。

　　第九条　涉及全市的或者有重大影响的法律、法规实施情况的执法检查，主任会议可以建议区、县人大常委会按照执法检查方案的要求，在本行政区域内组织检查。

　　第十条　执法检查组成员及其工作人员应当熟悉和掌握有关法律、法规和政策，深入实际进行调查研究，认真收集有关法律、法规实施情况的材料，为执法检查做好准备。

　　第十一条　执法检查组可以采用听取汇报、召开座谈会、个别走访、抽样调查、实地考察、查阅有关案卷材料等形式，了解和掌握法律、法规实施主管机关执法工作的真实情况，发现法律、法规实施中存在的问题。必要时，可以委托有关机构进行社会调查或者请有关部门进行检验、检测并出具报告。

　　第十二条　法律、法规实施主管机关应当接受执法检查。执法检查方案要求自查的，法律、法规实施主管机关应当对照法律、法规规定的执法责任，认真组织自查。

　　法律、法规实施主管机关和有关部门应当向执法检查组提供真实情况和其他必要的协助，不得对向执法检查组反映情况的当事人进行打击报复。

　　第十三条　执法检查组应当在执法检查方案规定的期限内提出执法检查报告。

　　执法检查报告应当包括对所检查法律、法规实施情况的评价，对法律、法规实施中存在的问题和原因的分析，改进执法工作、处理违法案件以及有关问题的建议等内容。

　　执法检查报告可以包括对法律、法规实施主管机关的负责人和执法人员的依法行政、公正司法情况的评价。

　　执法检查报告应当客观、真实地反映情况，提出的建议应当切实可行。

　　第十四条　执法检查报告由市人大常委会会议审议；必要时，市人大常委会可以提请市人民代表大会会议审议。

　　第十五条　执法检查报告由执法检查组组长或者受其委托的执法检查组其他成员向市人大常委会会议报告。市人大常委会组成人员可以就法律、法规实施中存在的问题提出意见，进行询问。法律、法规实施主管机关的负责人应当到会听取意见，回答询问。

　　市人大常委会会议审议执法检查报告，可以作出相应的决议、决定。

　　第十六条　市人大常委会组成人员五人以上联名，可以就法律、法规实施中存在的重要问题，对法律、法规实施主管机关提出质询，由主任会议决定交受质询的机关书面答复，或者由受质询机关的负责人在常委会会议上口头答复。

　　第十七条　市人大常委会会议审议的执法检查报告和提出的审议意见，由市人大常委会办公厅以书面形式送交法律、法规实施主管机关。

　　第十八条　法律、法规实施主管机关应当贯彻执行市人大常委会有关执法检查的决议、决定，落实审议意见，并在三个月内将改进的措施以及取得的效果向市人大常委会作出书面汇报；必要时，主任会议可以提请市人大常委会会议审议。

　　主任会议可以责成市人大专门委员会或者市人大常委会工作机构对法律、法规实施主管机关贯彻执行有关决议、决定和落实审议意见的情况进行督促检查。市人大专门委员会、市人大常委会工作机构应当将督促检查的结果报告主任会议。必要时，主任会议可以提请市人大常委会会议审议。

　　第十九条　对执法检查中发现的重大违法案件，主任会议可以根据情况，决定交由有关机关处理，或者交由市人大常委会有关工作机构进行调查。交由有关机关处理的，有关机关应当及时将处理情况报告主任会议；交由市人大常委会有关工作机构进行调查的，有关工作机构应当将调查结果报告主任会议。主任会议可以书面形式要求有关机关限期处理；必要时，主任会议可以提请市人大常委会会议审议。

　　市人大常委会对执法检查中发现并查明法律、法规实施主管机关的国家工作人员在工作中违反法律、法规的，依据职权分别情况交由有关机关处理。

　　第二十条　执法检查中发现法律、法规实施主管机关的规范性文件违反宪法、法律、法规的，由主任会议责成有关机关纠正或者由主任会议提请市人大常委会依法予以撤销。

　　第二十一条　法律、法规实施主管机关有下列行为之一的，市人大常委会可以责令限期改正、通报批评；情节严重的，对该机关的负责人，可以建议有关机关给予纪律处分：

　　（一）拒不接受检查的；

　　（二）不提供真实情况的；

　　（三）对市人大常委会的决议、决定和审议意见，拒不执行和办理或者有意拖延的。

　　第二十二条　执法检查组在检查时应当轻车简从，严格自律，实事求是，依法履行职责。对执法检查组成员的违法违纪行为，市人大常委会应当查明情况，严肃处理。

　　第二十三条　新闻单位应当对市人大常委会的执法检查活动及时进行宣传报道。市人大常委会可以就执法检查和在执法检查中发现的重大违法案件及其处理结果，以新闻发布会等形式向公众公布。

　　第二十四条　区、县人大常委会对本行政区域内的执法检查，可以参照本规定执行。

　　第二十五条　本规定自公布之日起施行。

“工会薪资独立运动”炒作无益于维权工作

张喜亮


　　8月30日，《新京报》发表文章《北京基层工会欲独立于企业、工资由上级工会负担》，9月2日《21世纪经济导报》记者又撰写了《北京试水工会薪资独立、工资尽可能与企业脱钩》，《南方都市报》发表《北京动刀“老板工会”》，一些报刊及搜狐、腾讯等网站开始大量转载，以至于有人提出工会独立从薪资独立开始的口号。一些地方工会在加强和推动街道、乡镇和社区工会工作的探索中，工会因工作需要招聘一些工作人员并由上级工会试行一定“补贴”，这种探索性的做法被炒作为了“工会薪资独立运动”。

　　一、工会干部“薪资独立运动”空穴来风

　　据笔者对媒体相关报道引用资料的研判，所谓工会“薪资独立运动”基本上是没有工会专业知识的人臆造出来的。

　　臆造的噱头大体是这样的：北京市总工会发了一个《北京市总工会关于推进街道乡镇总工会建设的意见（试行）》，这个文件提及街道乡镇总工会“从所属基层工会缴纳的经费中留用一定比例作为其经费的主要来源，并在此基础上，积极争取地方财政补助和社会支持”；“按照《工会会计制度》的要求，街道乡镇总工会委托街道乡镇财务部门管理工会经费，但应独立建账，并建立预算、决算和经费审查监督制度，规范使用工会经费。”北京市总工会根据街道、乡镇总工会和社区工会工作的需要，探索性地招聘了几个“工会工作人员”，有记者了解：“据北京市总工会相关负责人介绍，北京的试点办法是对这些人员的工资进行补贴，分级负担基层工会人员工资，比如对于专职工会主席，其工资由北京市政府投入三分之一，区政府投入三分之二。”又有记者从全总“官员”处得知：“要逐步建立起基层工会干部工资由工会负担发放的管理体制，使基层工会干部能够不端老板的饭碗，大胆放手维护职工合法权益”；“全总拟在2010年投入1000万元，在全国10个省（区、市）总工会、城市总工会展开试点，在一定规模的区域性、行业性基层工会联合会按需聘用专职工作人员。其工资标准，全总一级按照每人每月200元的标准下拨，其余部分由试点地区省（含）以下地方工会配套专项资金解决。”

　　笔者观察，提出“工会干部薪资运动”反映了几种心理：第一，对既往和目前工会不能真正担当起维护职工权益的状况担忧，期盼着工会能够“独立”得真正像个工会的样子；第二，自以为工会问题的根本症结在于“端老板的饭碗”而不能真正维护职工权益，工会干部必须独立于企业；第三，对工会尤其是中国工会的专业知识根本不懂，误以为工会干部的工资由工会自己支付就能够充分维权作用；第四，误读和误解全总和地方工会文件以及相关领导讲话的精神，为了宣染气氛吸引眼球而臆想出了个“工会薪资独立运动”；第五，借题发挥试图制造所谓“工会薪资独立运动”进而推动中国“工会独立”运动。7月26日，《重庆商报》以全总15届6次执委会为噱头发表了《企业工会加快“独立”脚步》的评论。9月6日《经济观察报》称：据悉，在全国人大财经委、民盟中央调研组、全国工商联提出的关于收入分配制度改革方案的建议中，都提到要在企业“建立独立的工会”组织。笔者以为，中国工会确实需要深化改革加强自身建设，理应在维护职工合法权益方面有更大的作为；但是，企图从所谓“工会薪资独立”到“工会独立”，对于中国工会的改革和发展以及促进工会真正发挥作用，都是徒劳的无益的。

　　二、工会干部“薪资独立”没有现实性

　　无论是全总领导讲话还是北京市的文件精神都没有“工会薪资独立”的意思。上级工会负担“基层”工会干部工资的提法，目前只是在“街道乡镇”那些招聘来的工作人员这个层级，而实际上这也不是什么工资而是“补贴”。

　　“工会薪资独立”是对工会法和劳动法的无知。

　　《中华人民共和国工会法》第四章是专门为“基层工会”设立的，这一章规定的全部是在“企业、事业”等用人单位设立的工会组织。全总发布的《企业工会工作条例》第二条规定：“企业工会是中华全国总工会的基层组织，是工会的重要组织基础和工作基础，是企业工会会员和职工合法权益的代表者和维护者。”根据工会法和工会工作条例的规定，所谓“基层工会”特指的是包括企业在内的用人单位工会组织。街道、乡镇总工会并非中国工会组织体系中的“基层工会”。上级工会负担“基层工会”干部“工资”的提法显然是不专业的，绝对不能理解为是上级工会负担“基层工会”干部“工资”。根据《中华人民共和国劳动法》等法律法规的规定精神，“工资”产生的基础是劳动关系，没有劳动关系即没有工资一说。上级工会与基层工会干部没有建立劳动关系，何谈负担“工资”？如果上级工会愿意，也只能是为基层工会干部提供一些“补贴”，“补贴”显然不是“工资”。

　　“工会薪资独立”不具有法律根据。

　　按照工会法的规定，中国工会是职工自愿结合的群众组织，工会干部是其职工依据工会法、工会章程、工会工作条例和工会主席产生办法而选举产生的。上级工会为加强用人单位工会的工作，可以派出“督导员”而不能直接向其“基层”指派工会干部。工会干部首先是该单位的职工，与该用人单位建立劳动关系；所以，其工资依照劳动法律的规定理应由用人单位支付，上级工会支付基层工会干部的工资没有法律根据，用人单位不支付作为其职工的工会干部的工资，是违法行为。工会法明确规定，用人单位工会干部的工资和福利都由用人单位支付。

　　“工会薪资独立”也没有现实性。

　　据报道说在2003年全国工会会费仅有几百万元，借用政府行政权力代征工会经费以后，现在已经达到15亿。除去正常办公经费，即便是倾全国工会经费支付数十万基层工会干部的“工资”，恐怕也难以为继。再者，我国各地经济水平不同，各企业的工资制度和标准也更是千差万别，基层工会干部队伍的情况又是纷繁复杂的，有专职和兼职之分、有领导岗位和非领导岗位之分、有专职工会领导岗位和兼职工会领导岗位之分、有选举产生的工会委员和非选举产生的工会工作人员、有工会委员会担任工会组织内部职务和工会委员会非担任工会内部领导职务之分等等。对特此纷繁复杂身份进行测评都是一项艰难的任务，制定全国“工会干部薪资制度”几乎没有可能性。

　　三、干部“薪资独”不是工会真正发挥作用的根本

　　工会维护职工合法权益的作用问题，其根本不在于谁支付工资，而在于工会组织自身建设，关键是工会干部的素质。

　　那种工会干部捧的是企业或说是“老板”饭碗的说法，是对工资理论和法律的无知；试图通过上级工会负担基层工会干部工资推动基层工会干部维权的积极性，也将是徒劳无功的。笔者以为，不妨换一个思路：上级工会降低对基层工会经费收缴比例，授权基层工会用其自有的经费对其专兼职的干部及工作人员给予适当的补贴或许还能有一些鼓励的作用。工会履行职责维护职工合法权益的根本还在于其组织的自身建设，工会干部的专业素质是问题的关键。落实工会法、劳动法和工会工作条例，把那些热心工会工作且有能力的职工选举为工会干部，改变那种被“组建”的状态，即便是没有“补贴”之类的利益诱惑也能够发挥出工会应有的作用。众人都常说外国工会如何独立而有力，据笔者在欧洲几个国家对工会干部状况的考察，企业工会干部多为兼职，选举担当工会工作的同时还有一份自己的职业岗位，工会干部基本是不从工会领取任何报酬的。工会工作“公益性”的，外国工会干部能把其工作做得充满活力深得会员拥戴，我们的基层工会及工会干部何尝不能如此？

　　有人臆造“工会薪资独立”运动，所依据的噱头还在于工会领导机构的领导干部缺乏工会专业知识，汲取教训，建议各级工会干部尤其是工会领导机构的高级领导干部要注意加强工会专业知识的学习。